Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А40-298026/2022

Судья Н.П. Тевелева, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО "Лизинговая компания "Волга -Лизинг" к ответчику АО "Газ и Нефть Транс" о взыскании 3.442.012руб.32коп., возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст.301, 303, 1107 ГК РФ о взыскании неосновательного обогащения 3.240.000руб. и 202.012руб.32коп. процентов согласно ст.395 ГК РФ; истребовании имущества.

Одновременно истцом в тексте искового заявления заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявленными требованиями Общество просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3.442.012руб.32коп., в связи с чем, размер государственной пошлины определяется на основании п.п.1 п.1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из стоимости имущества и размера взыскиваемой задолженности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

При этом обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета (статья 102 АПК РФ, пункт 4 Постановления N 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".)

Судом установлено, что к ходатайству истцом приложены копия справки налогового органа от 31.10.2022, и копия справки банка от 28.11.2022.

Также истец ссылается на признание его решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом) и открытием процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлена актуальная на момент подачи искового заявления (27.12.2022) справка налоговой инспекции с перечнем расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве ( ст.ст.126, 133) конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам конкурсный управляющий обязан открыть такой счет для осуществления расчетов в процедуре конкурсного производства. Действующим законодательством допустимо использование нескольких счетов должника в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Суд отмечает, что отсутствие на расчетом счете в указанные даты (26.11.2022) денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в установленном порядке, не свидетельствует о тяжелом материальном положении истца, поскольку не исключает возможность поступления денежных средств на расчетные счета в другие даты при отсутствии картотеки N 2 по указанным расчетным счетам.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку справка налогового органа не позволяет сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений относительно открытых на дату подачи искового заявления счетов заявителя и наличии или отсутствии у него денежных средств на уплату государственной пошлины.

Поэтому при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд лишен надлежащих сведений об истинном имущественном положении общества на день обращения, с которым законодательство связывает момент уплаты государственной пошлины.

Признание общества несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства без представления названных документов, содержащих актуальные сведения, не могут свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину.

Как следствие, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок.

Так, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения процентов согласно ст.395 ГК РФ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Исходя из текста представленной претензии от 20.09.2022 истец обращался к ответчику только с требованием о передаче техники.

Согласно норме части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая, что исковое заявление подано в электронном виде, фактическому возврату материалы не подлежат.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

СУДЬЯ: Н.П. Тевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка