Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А40-297808/2022

Судья А.Г. Алексеев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ-ЯРЦЕВО" (215801, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРЦЕВСКИЙ РАЙОН, ЯРЦЕВО ГОРОД, КУЗНЕЦОВА УЛИЦА, 56, ОГРН: 1046713000113, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: 6727014649, КПП: 672701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНИТОРИНГ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (119331, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, Э 12 ПОМ I КОМ 5 ОФ 15В, ОГРН: 1167746917645, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 7736278826, КПП: 773601001) о взыскании 9 500 000 рублей и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМИТ-ЯРЦЕВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МОНИТОРИНГ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 500 000 рублей по Договору подряда от 21.07.2021 г. N 01/78.11-СМР (далее - Договор).

Изучив поступившее исковое заявление, суд установил, что оно подано с нарушением правил подсудности в силу следующего.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 165, соглашение о подсудности, заключенное в виде оговорки в договоре, по общему правилу, рассматривается независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является расторгнутым, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности.

Кроме того, вопросы о наличии (отсутствии) согласования сторонами существенных условий договора и полномочий у лиц, подписавших договор, подлежат разрешению судом не на стадии принятия искового заявления, а при вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

До признания судом недействительным (незаключенным) договора, или его части, сделка не является недействительной (незаключенной) и принимается судом в качестве соглашения о подсудности.

Из текста Договора следует, что при неурегулировании спора в досудебном порядке, он подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области (п. 13.25 Договора).

В силу п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 35-37, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить истцу исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвратить ООО "СМИТ-ЯРЦЕВО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, перечисленных по платёжному поручению от 15.12.2022 г. N 10462.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.

СУДЬЯ А.Г. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка