Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-297468/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ИФНС России N 20 по г. Москве (111141, город Москва, пр-кт Зелёный, д.7А, ОГРН: 1047720031347, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7720143220)

к ответчику: Холов Т.А.

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2022 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вчерашнев А. В. (удостоверение, доверенность от 05.12.2022 N 22-18/724);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 01.03.2023 по 06.03.2023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ИФНС России N 20 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Холов Т.А. к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 20.12.2022 г.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - Инспекция), руководствуясь гл. 25 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 8 ст. 14.13, п.1 и п.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит принять заявление о привлечении к административной ответственности Холова Т.А., являющегося бывшим контролирующим лицом ООО "Компания Юнифарм" ИНН 7702613152 (адрес местонахождения: 111672, Россия, г. Москва, ул. Новокосинская, 20, 2, пом. 1Б КОМ 2) по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Холов Т.А., являясь бывшим контролирующим лицом ООО "Компания Юнифарм" ИНН 7702613152, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 12 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что заключается в следующем.

В ходе проведения административного расследования в отношении контролирующего лица ООО "Компания Юнифарм" ИНН 7702613152 Холова Т.А. о совершении административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ "Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния" установлено, что в соответствии со ст. 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ Арбитражный суд города Москвы 18.12.2020 г. по делу N А40-132532/19-101-156 вынес определение о привлечении Холова Т.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Компания Юнифарм" ИНН 7702613152 в виде взыскания с Холова Т.А. сумм задолженности в размере 83 226 776 (восемьдесят три миллиона двести двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 15 (пятнадцать) коп. в конкурсную массу должника.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. по делу N А40-132532/19-101-156 вступило в законную силу 28.12.2020 г.

В целях выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении в адрес контролирующего лица ООО "Компания Юнифарм" ИНН 7702613152 Холова Т.А. направлено уведомление (извещение) N 27-11/37926 от 23.11.2022 г. о необходимости явиться 20.12.2022 г. в 11 час. 00 мин. в ИФНС России N 20 по г. Москве для дачи соответствующих пояснений. Уведомление (извещение) направлено на адрес места жительства Холова Т.А.

Согласно ст. 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо считается надлежащим образом, уведомленным о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Тем самым, по состоянию на 20.12.2022 г. контролирующим лицом ООО "Компания Юнифарм" ИНН 7702613152 Холовым Т.А. не исполнена обязанность по исполнению Определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. по делу N А40-132532/19-101-156, за что предусмотрена ответственность согласно ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административные правонарушения Российской Федерации как неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Инспекцией 20.12.2022 г. составлен протокол в отношении Холова Т.А. об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О банкротстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 3 вышеназванного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратится с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с действующим законодательством, лица, не исполняющие судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве могут быть привлечены к ответственности. Указанный состав административного правонарушения предусмотрен частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, Холов Т.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Холова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения Холова Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление ИФНС является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Холова Т.А. к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Холову Т.А. административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка