Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А40-297444/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А40-297444/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Романенковой С.В.,
рассмотрев заявление взыскателя:
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕББИЭНТ" (123308, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СИЛИКАТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, КОРПУС 1, ОГРН: 1117746284347, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 7705946865)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКМАР" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТОЛОВЫЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ/КОМ. 2/217, ОГРН: 1197746194910, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: 9731033826)
о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01 октября 2021 г. N 137 в размере 28 272 руб. 00 коп. за июнь 2022 г., с 01.30 и взыскании штрафа за просрочку оплаты субаренды по вышеуказанному договору в размере 90 000 руб. 00 коп. за период с 11.08.2022 г. по 09.11.2022 г.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕББИЭНТ" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКМАР" (далее - должник) на взыскание задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01 октября 2021 г. N 137 в размере 28 272 руб. 00 коп. за июнь 2022 г., с 01.30 и взыскании штрафа за просрочку оплаты субаренды по вышеуказанному договору в размере 90 000 руб. 00 коп. за период с 11.08.2022 г. по 09.11.2022 г.
Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, изучив представленные письменные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для его возврата заявителю в соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ч.1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.
В соответствии с ч 4 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявителем не представлены доказательства направления заявления о выдаче судебного приказа по адресу регистрации должника: 121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, СТОЛОВЫЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ/КОМ. 2/217
Приложенные к заявлению опись вложения и квитанция от 23.12.2022г. не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, так как документы направлены по адресу, не согласованному сторонами в договора субаренды N 137 от 01.10.2021г. в качестве почтового.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕББИЭНТ" о выдаче судебного приказа подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 229.4 и п. 2 ч 1 ст. 129 АПК РФ.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК НФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска (пп. 7 в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 57-ФЗ).
Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 также содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).
Руководствуясь частью 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕББИЭНТ" заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕББИЭНТ" (123308, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СИЛИКАТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 6, КОРПУС 1, ОГРН: 1117746284347, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 7705946865) из доходов федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 179 от 22.12.2022г.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Приложение: заявление на 3-х листах, приложенные к нему документы, конверт.
Судья Романенкова С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
