Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: А40-297399/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N А40-297399/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Ереминой И.И., единолично
рассмотрев заявление АО "АСФАЛЬТ" (675005, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, СОВЕТСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 65/1, ОГРН: 1022800515715, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 2801069343)
к ООО "ЭЛИТ СТРОЙ" (107076, ГОРОД МОСКВА, 1-Й ЗБОРОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: 1167746724738, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: 9718020419,
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 71 558 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "АСФАЛЬТ" о взыскании с ООО "ЭЛИТ СТРОЙ" денежных средств в размере 71 558 руб.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также усматривается, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (которые должником признаются, но не исполняются).
В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пп. 2, п. 1 ст. 229.4 установлено, что суд возвращает судебный приказ, если установит, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В своем заявлении о выдаче судебного приказа заявитель ссылается на условия договора поставки, однако указанный договор в материалы дела не представлен.
Крое того, в заявлении о выдаче судебного приказа отсутствует просительная часть.
Таким образом, суд считает, что безусловных и позволяющих установить достоверность доказательств наличия денежных обязательств, которые должником признаются, но не исполняются (ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ), в материалы дела взыскателем не представлено.
Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ч. 2-6 ст. 129 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить АО "АСФАЛЬТ" заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ЭЛИТ СТРОЙ" денежных средств в размере 71 558 руб.
Возвратить АО "АСФАЛЬТ" из Федерального бюджета Российский Федерации госпошлину в размере 1 431 руб. перечисленную по платежному поручению N 9023 от 15.06.2022.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Еремина И.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
