Дата принятия: 30 декабря 2022г.
Номер документа: А40-297365/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2022 года Дело N А40-297365/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи А.Б. Поляковой
рассмотрев ходатайство АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"
к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ
третьи лица: 1) АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", 2) АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 3) ООО "РТС-ТЕНДЕР"
об оспаривании решения от 15.12.2022 N 223ФЗ-513/22, предписание от 15.12.2022 N 223ФЗ-513/22
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решение Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2022 N 223ФЗ-513/22 о признании АО "ФПК" нарушившим требования пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и выданное в соответствии с данным решением предписание Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2022 N 223ФЗ-513/22; решение Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2022 N 223ФЗ-512/22 о признании АО "ФПК" нарушившим требования пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Заявителем, совместно с заявлением, подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений ФАС России от 15.12.2022 N 223ФЗ-513/22 и от 15.12.2022 N 223ФЗ-512/22, а также предписания антимонопольного органа от 15.12.2022 N 223ФЗ-513/22 о нарушении процедуры торгов и порядка до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по заявлению АО "ФПК" о признании незаконными и отмене решений ФАС России от 15.12.2022 N 223ФЗ-513/22 и от 15.12.2022 N 223ФЗ-512/22, а также предписания антимонопольного органа от 15.12.2022 N 223ФЗ-513/22.
Рассмотрев ходатайство АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются из следующих оснований: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Однако, заявитель не представил доказательств, прямо указывающих на то, что в случае непринятия обеспечительной меры могут быть последствия, указанные в ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявителем, при подаче заявления о применении обеспечительных мер, не представлено доказательств, подтверждающих возможность наступления последствий, указанных в ч. 1 ст. 91 АПК РФ.
Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие возможность наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлены. При этом заявитель не обосновал возможность причинения ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер.
По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 90, 91, 93, 159, 184-185, 198-199 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о принятии обеспечительных мер - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Б. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
