Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А40-297353/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Галиевой Р.Е.

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ПРОМЫШЛЕННЫХ АКТИВОВ" (119019, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 7/6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 1167700073815, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: 7708304859)

к ответчикам:

1. Публичному акционерному обществу "Алчевский Металлургический Комбинат"

2. Публичному акционерному обществу "Алчевский коксохимический завод"

3. Частному акционерному обществу "Экоэнергия"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ, НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД ПРОМЫШЛЕННЫХ АКТИВОВ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 59 425 020 280, 80 руб.

Рассмотрев исковое заявления с приложениями, суд посчитал его подлежащим возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка заявителем в материалы дела представлены претензионные письма датированные 27.12.2022 без доказательств их отправки в адрес ответчиков.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Суд отмечает, что обеспечение доказательств осуществляется в соответствии с нормами процессуального права Российской Федерации.

Заявителем в материалы дела представлены претензия исх. N б/н от 27.12.2022, с исковым заявлением заявитель обратился 28.12.2022.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем необходимо учитывать, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

На основании вышеизложенного, поскольку претензионные письма датированы 27.12.2022, учитывая, что доказательства их направления в адрес ответчиков в материалы дела не представлены, а исковым заявлением истец обратился 28.12.2022, суд приходит к выводу о преждевременности искового заявления.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Так, пункты приложения заявления с 1 по 7, с 9 по 11, с 13 по 19, с 21 по 22, с 24 по 25, с 27 по 28, с 30 по 46, с 52 по 54 представлены заявителем без надлежащим образом заверенного перевода на русский язык, что противоречит ч. 1 ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Как установлено судом, исковое заявление не содержит ссылки законы и иные нормативные правовые акты.

Возврат искового заявления не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ПРОМЫШЛЕННЫХ АКТИВОВ" (ОГРН: 1167700073815, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: 7708304859) к ответчикам Публичному акционерному обществу "Алчевский Металлургический Комбинат", Публичному акционерному обществу "Алчевский коксохимический завод", Частному акционерному обществу "Экоэнергия" о взыскании в размере 59 425 020 280, 80 руб., возвратить заявителю.

Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД ПРОМЫШЛЕННЫХ АКТИВОВ" (ОГРН: 1167700073815, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2016, ИНН: 7708304859) из дохода федерального бюджета сумму госпошлины в размере 200 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2022 N 762.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Р.Е. Галиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка