Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А40-297207/2022

Судья Романенкова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Юдаева Никиты Андреевича

к ответчику АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКСНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (123098, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА ПЛОЩАДЬ, 1, ОГРН: 1067799026195, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: 7734266656)

о прекращении залога в отношении движимого имущества - автомобиля Toyota

Land Cruiser 200, N двигателя 1UR0248318, ПТС 78 УС 504778, снять ограничения на регистрационные действия; об обязании АНО "Комплексный инжиниринг" (7734266656) направить нотариусу уведомление об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, N двигателя 1UR0248318, ПТС 78 УС 504778, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда,

УСТАНОВИЛ: Юдаев Никита Андреевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "КОМПЛЕКСНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" о прекращении залога в отношении движимого имущества - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, N двигателя 1UR0248318, ПТС 78 УС 504778, снять ограничения на регистрационные действия; об обязании АНО "Комплексный инжиниринг" (7734266656) направить нотариусу уведомление об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, N двигателя 1UR0248318, ПТС 78 УС 504778, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Суд, рассмотрев вопрос подведомственности спора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава, данная категория дел не относится к компетенции арбитражных судов. Действующее законодательство также не содержит нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" следует, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления (в котором перечислены дела, подведомственные арбитражному суду), подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в соответствии с п. 13 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996г. с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истцом не представлены доказательства того, что гр. Юдаев Никита Андреевич является индивидуальным предпринимателем и указанный спор носит экономический характер.

Согласно официальным сведениям сайта www. egrul.nalog.ru, по заданным критериям поиска индивидуальные предприниматели (крестьянские (фермерские) хозяйства) не найдены.

Таким образом, указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку ответчик не является юридическим лицом либо предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2006г.).

При указанных обстоятельствах, суд возвращает исковое заявление в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, фактически оно возврату не подлежит применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 ст. 129, ст. 102 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление N б/н от 27.12.2022г., поданное в электронном виде, и приложенные к нему документы возвратить Юдаеву Никите Андреевичу.

2.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: С.В. Романенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка