Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А40-297039/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа

взыскателя - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС" (241013, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, УЛЬЯНОВА УЛИЦА, ДОМ 103, ОФИС 11, ОГРН: 1063255001886, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2006, ИНН: 3255049294)

к должнику - ИП ЦАРЕГОРОДЦЕВА ЮЛИЯ БОРИСОВНА (ОГРНИП: 310121501100018, ИНН: 121515426157, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2010)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 757902824 в размере 10453 руб. 51 руб., пени в размере 10453 руб. 51 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ЦАРЕГОРОДЦЕВОЙ Ю.Б. задолженности по договору оказания услуг N 757902824 в размере 10453 руб. 51 руб., пени в размере 10453 руб. 51 коп.

В обоснование заявления взыскатель ссылается на задолженность, которая образовалась в результате того, что ИП Царегородцева Ю.Б. не исполняет условия по договору оказания услуг N 757902824.

Согласно ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В обоснование требований взыскателем представлены следующие документы: копии договора об оказании услуг связи N 757902824, счет-фактуры N 100716414201 от 30.09.2020г., счет-фактуры N 100725730089 от 31.10.2020г., счет-фактуры N 100735440082 от 30.11.2020г., счет-фактуры N 100744868654 от 31.12.2020г., акта сверки расчетов за период с 29.06.2020г. по 12.04.2022г., договора уступки права требования N 00898 от 05.04.2022г., платежного поручения N 366 от 07.04.2022г., акта приема-передачи перечня должников от 12.04.2022г,

Требования истца основаны не только на договоре об оказании услуг связи N 757902824, но и на договоре уступки права требования N 00898 от 05.04.2022г., в связи с чем суд пришел к выводу, что для полного и правильного рассмотрения требования необходимо исследование дополнительных документов и доказательств, установление обстоятельств, имеющих существенное для рассмотрения заявления, а также рассмотрение вопроса привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "ВымпелКом", что не возможно в процедуре приказного производства.

При этом суд принимает во внимание, что положениями ст. 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе - оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю. Данная государственная пошлина в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ может быть зачтена в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку взыскателем заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 754 от 03.10.2022г.

Справка о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 754 от 03.10.2022г., будет направлена взыскателю вместе с заявлением и приложенными документами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.1 - ст. 229.6 АПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить взыскателю.

Судья Гилаев Д. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка