Дата принятия: 10 января 2023г.
Номер документа: А40-296976/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2023 года Дело N А40-296976/2022
Арбитражный суд г.Москвы
судья Рыбин Д.С., в порядке ч. 5 ст. 18 АПК РФ, на основании взаимозаменяемости с судьей Скачковой Ю.А. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛЛАТОН" (115035, ГОРОД МОСКВА, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 4/5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 60, ОГРН: 1057746495300, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: 7706573207) в лице Конкурного управляющего Громова Сергея Леонидовича
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВИТА" (119034, ГОРОД МОСКВА, ПРЕЧИСТЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 17, ЭТ -1 ПОМ 66, ОГРН: 1077759478807, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2007, ИНН: 7701741779)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 662 439 руб. 45 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Геллатон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвита" о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 662 439 руб. 45 коп.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения исходя из следующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, судом установлено, что к иску приложен документ, поименованный истцом как "доказательство направления претензии ответчика", представляющий собой почтовую квитанцию от 26.12.2022 с почтовым идентификатором N 12713771021529.
Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором N 12713771021529 по состоянию как на дату обращения истца с настоящим иском в суд (26.12.2022), так и на дату поступления настоящего искового заявления в Арбитражный суд города Москвы (согласно штампу канцелярии суда 27.12.2022) ответчиком не получено.
Из вышеуказанного следует, что представленная истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора почтовая квитанция от 26.12.2022 с почтовым идентификатором N 12713771021529 не отвечает критериям досудебного урегулирования спора.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что срок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, как на дату обращения истца с настоящим иском в суд, так и на дату поступления настоящего искового заявления в Арбитражный суд города Москвы не истек.
Установив, что истец обратился с настоящим иском в суд до истечения тридцатидневного срока получения ответа на претензию, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (указанный пункт введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016) является основанием для возвращения исковое заявления истцу.
Истцу разъясняется, что так как исковое заявление подано в суд в электронном виде, фактический возврат иска с приложенными к нему документами не производится.
Поскольку суд не располагает доказательствами уплаты истцом госпошлины, вопрос о ее распределении (возврате) судом не рассматривается.
Суд, руководствуясь п. 5 ч. 1, ч. 1 ст. 129 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление с приложенными к нему документами возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С. Рыбин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
