Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-296786/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Специальный летный отряд "Россия" управления делами Президента Российской Федерации" (119027, город Москва, 1-я Рейсовая улица, 2, ОГРН: 1097746322156, Дата регистрации: 01.06.2009, ИНН: 7732537999)

к Акционерному обществу "ОДК-Пермские моторы" (123098 614010, Пермский край, Пермь город, Комсомольский проспект, дом 93, корпус 61, ОГРН: 1025900893864, Дата регистрации: 29.09.2002, ИНН: 5904007312)

о взыскании пени по Договору от 28.12.2020 N 0373100003520000755 в размере 3 068 625 руб. 81 коп.;

при участии: от истца - Бобрешова Э.Г. (Паспорт, Доверенность N ИСХ014846/СЛО-22 от 14.12.2022, Диплом); от ответчика - Боброва С.А. (Паспорт, Доверенность N 643-21/2022 от 01.01.2022, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Специальный летный отряд "Россия" управления делами Президента Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "ОДК-Пермские моторы" о взыскании неустойки в размере 3 068 625 руб. 81 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору от 28.12.2020 N 0373100003520000755.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 13.03.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, 28.12.2020 между ФГБУ "СЛО "Россия" (далее - Истец) и АО "ОДК-Пермские моторы" (далее - Ответчик) был заключен договор N 03731000035280000755 (далее - Договор) на выполнение капитального ремонта двигателя ПС-90А N 3949044001029 (далее - работы).

Договор был заключен на конкурсной основе в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44).

Цена Договора определена сторонами в пункте 6.1. и составляет 208 739 622 (двести восемь миллионов семьсот тридцать девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки, является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

В соответствие с п.6.3. Договора оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от цены Договора перечисляется Заказчиком на лицевой счет, открытый для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Аванс перечисляется в течение в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления Исполнителем лицевого счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства и на основании счета, выставленного Исполнителем; - Окончательная оплата производится Заказчиком по факту выполненных работ, с учетом ранее оплаченного аванса, после подтверждения Исполнителем сметы фактически понесенных расходов, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта приемки выполненных работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), на основании предоставленного Исполнителем оригинального счета, счета-фактуры, накладной по форме N М-15, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2. Договора, срок ремонта двигателя - 270 календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

Как следует из материалов дела, авансовый платеж был перечислен Заказчиком 31.12.2020, что подтверждено платежным поручением N 125688.

В пункте 8.1. Договора сторонами предусмотрено, что для приёмки Двигателя, Заказчиком в срок до 30 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной проводится экспертиза. Результаты экспертизы приемки отремонтированного авиадвигателя отражаются в Акте приемки выполненных работ, который направляется Исполнителю.

Согласно материалам дела, во исполнение пункта 8.2. Договора, Истец провел экспертизу результатов исполнения контракта, в результате которой были выявлены нарушения требований договора, а именно: установлено 52 дня просрочки в выполнении работ.

Согласно п. 2.4.2. Договора, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы, входящие в предмет Договора.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Ответчик обязан уплатить Истцу пени в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, (данное положение отражено в п.9.7. Договора).

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства в срок по Договору не исполнил, и выполнил капитальный ремонт двигателя ПС-90А N 3949044001029 с просрочкой в 52 дня.

Согласно расчету Истца, сумма неустойки составляет 3 068 625 руб. 81 коп.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно материалам дела, претензию Истца об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору N ИСХ002474/СЛО-22 от 01.03.2022 Ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствие со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что Ответчик свои обязательства в срок по Договору не исполнил, и выполнил капитальный ремонт двигателя ПС-90А N 3949044001029 с просрочкой в 52 дня, то в порядке п. 9.7. Договора, Ответчик обязан уплатить Истцу пени за нарушения срока выполнения работ по двигателю ПС-90А N 3949044001029.

Вместе с тем, Истец при расчете пени ошибочно использует ключевую ставку Центрального Банка РФ в размере 8, 5 % (действовавшую в период с 20.12.2021 по 14.02.2022).

Суд приходит к выводу о том, что при расчете пени необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ действовавшей на день прекращения обязательства, так как определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

Данный вывод содержится в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-76217/2021.

Суд принимает во внимание, что на дату прекращения обязательства (22.11.2021) ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 7, 5%.

Таким образом, размер пени составляет 2 707 611 руб. 01 коп.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является необоснованным, поскольку снижение неустойки является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца путем взыскания с ответчика неустойки в размере 2 707 611 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ОДК-Пермские моторы" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации" неустойку в размере 2 707 611 (два миллиона семьсот семь тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 832 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка