Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А40-296762/2022

Судья Кузин М.М.

рассмотрев заявление ООО "Клиника Мосмед" о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению ООО "Клиника Мосмед" (125367, город Москва, Габричевского улица, 5, 3, ОГРН: 1127746395810, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2012, ИНН: 7733803298, КПП: 773301001)

к Росимуществу по г. Москве; ООО "ПравоЗащита"; ООО "Гермес"; ООО "Кверти" в лице генерального директора "УК "Агастон" Тимофеевой К.А.;

третьи лица: "УК "Агастон"; Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании недействительным результаты торгов (торговая процедура N 205),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клиника Мосмед" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным результаты торгов (торговая процедура N 205) к Росимуществу по г. Москве; ООО "ПравоЗащита"; ООО "Гермес"; ООО "Кверти" в лице генерального директора "УК "Агастон" Тимофеевой К.А. (далее - ответчики).

От ООО "Клиника Мосмед" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве в отношении:

-объекта недвижимости: нежилое здание пл.1341, 7кв.м по адресу: Москва, ул. Габрического, д.5, корп.3, к/н 77:08:0007007:1016;

-права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, площадь 29 300 кв.м., расположен по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, вл. 5, кадастровый номер: 77:08:0007007:8.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Рассмотрев материалы дела и заявление ООО "Клиника Мосмед", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. ст. 90-92 АПК РФ, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Также при рассмотрении заявления суд учел, что заявитель должен обосновать возможность причинения значительного ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, что заявителем не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90-93, ч. 3 ст. 199, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Клиника Мосмед" о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве в отношении:

-объекта недвижимости: нежилое здание пл.1341, 7кв.м по адресу: Москва, ул. Габрического, д.5, корп.3, к/н 77:08:0007007:1016;

-права аренды земельного участка, земли населенных пунктов, площадь 29 300 кв.м., расположен по адресу: г. Москва, ул. Габричевского, вл. 5, кадастровый номер: 77:08:0007007:8-отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка