Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А40-296653/2022

Судья Гамулин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления) Проскуриной Оксаны Валерьевны

к ООО "СТРОЙПЛЮС"

о взыскании неустойки в размере 2 520 439 руб. 60 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, морального вреда в размере 100 000 руб.,

а также ознакомившись с приложенными к исковому заявлению (заявлению) документами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление (заявление) Проскуриной Оксаны Валерьевны к ООО "СТРОЙПЛЮС" о взыскании неустойки в размере 2 520 439 руб. 60 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Истец является физическим лицом, сведений о наличии зарегистрированного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя к исковому заявлению не приложено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, сформулирована следующая правовая позиция.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.1992г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в п. 2 Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если ходя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ч. 6 ст. 27 и ст. 225.1 АПК РФ).

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

К исковому заявлению (заявлению) не приложены доказательства обращения истца в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится данный спор по правилам ст. 22 ГПК РФ, в порядке искового производства с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, названное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 129, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление (заявление) Проскуриной Оксаны Валерьевны к ООО "СТРОЙПЛЮС" о взыскании неустойки в размере 2 520 439 руб. 60 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, морального вреда в размере 100 000 руб. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Приложение:

исковое заявление (заявление) на 4-х листах и приложенные к нему документы в полном объеме.

Судья А.А. Гамулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка