Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-296487/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛЮМ-Э" (125040, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, Ленинградский пр-кт, д. 1, помещ. 8п, ком. 1, ОГРН: 1057746732900, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: 7709605792),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-СТРОЙ" (142300, Россия, Московская обл., Чехов г.о., Чехов г., Чехов г., Земская ул., д. 10, кв. 41, ОГРН: 1215000059284, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2021, ИНН: 5048058512)

о взыскании 2 500 000, 00 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-СТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮМ-Э" о взыскании 2 459 381, 68 руб.

При участии:

от истца: Копелева Е.А., дов. от 06.09.2022г.

от ответчика: Букин В.Г., дов. от 13.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЮМ-Э" (далее - первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-СТРОЙ" (далее - первоначальный ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору от 25.07.2022 N 25-07-22-СМР-АЛ в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением первоначальным ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда.

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-СТРОЙ" заявило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЮМ-Э" задолженности по Договору от 25.07.2022 N 25-07-22-СМР-АЛ в размере 2 459 381 рубль 68 копеек.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением первоначальным истцом своих обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 14 марта 2023 года Арбитражный суд г. Москвы принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-СТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЮМ-Э" о взыскании задолженности по Договору от 25.07.2022 N 25-07-22-СМР-АЛ в размере 2 459 381 рубль 68 копеек к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А40- 296487/22-67-2371.

Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-СТРОЙ" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КНГ-ИНПЗ". В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не предъявлено доказательств того, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ООО "КНГ-ИНПЗ" по отношению к одной из сторон. Ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-СТРОЙ" о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик не обеспечил перечисление денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты проведения экспертизы, не представил информационных писем экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, не предпринял никаких действий по сбору документов и материалов, необходимых для проведения экспертизы, а так же не обоснована необходимость проведения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса, а не к правильному разрешению спора.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-СТРОЙ" о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АЛЮМ-Э" и встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФА-СТРОЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, "25" июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Алюм-Э" (далее - Подрядчик/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альфа-Строй" (далее - Субподрядчик/Ответчик) был заключен Договор субподряда N 25-07-22-СМР-АЛ (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1. Договора Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные и иные неразрывно связанные со строительством работы по титулу 872-06 "Центральная заводская операторная" на Объекте "ООО "Ильский НПЗ". Комплекс производства автобензинов и ароматических углеводородов". Здания и сооружения вспомогательного назначения", расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, территория 55-км автодороги Краснодар-Новороссийск, согласно проектной и рабочей документации (Приложения N 2 к Договору) и сдать результаты Работ Подрядчику по Акту о приемке выполненных работ, включая выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно пункту 4.1. Договора Оплата Работ осуществляется в соответствии с Графиком производства работ и финансирования (Приложение N 3 к Договору). Любые платежи, установленные Договором, могут быть совершены как непосредственно Сторонами, так и третьими лицами.

Согласно пункту 4.3. Договора Подрядчик предусматривает выплату Субподрядчику в счет предстоящих платежей по Договору аванс в размере, не превышающем 80% от стоимости Договора, в соответствии с Графиком выполнения работ и финансирования (Приложение N 3 к Договору).

Во исполнение свои обязательств по перечислению аванса Подрядчик произвел следующие платежи:

Платежное поручение N 273 от 30.08.2022 года - на сумму 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек;

Платежное поручение N 411 от 24.10.2022 года - на сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Всего Подрядчик перечислил на счет Субподрядчика авансовых платежей на сумму 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В пункте 6.4. Договора Стороны предусмотрели порядок предъявления выполненных Субподрядчиком Работ к приемки Подрядчиком - По завершении этапа работ Субподрядчик ежемесячно, не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания Отчетного периода уведомляет Подрядчика о выполненных работах, готовых к сдаче и предъявляет на проверку Подрядчику официальным письмом с описью вложения в бумажном и электронном варианте (в том числе pdf, Excel, Гранд-Смета).

Помимо всего прочего, в пункте 9.4. Договора Стороны предусмотрели дополнительные обязательства Субподрядчика перед Подрядчиком по проведению отчетных мероприятий в ходе исполнения Договора:

9.4.1. Подрядчик ежемесячно в срок до 23 (двадцать третьего) числа текущего месяца разрабатывает и согласовывает с Подрядчиком:

- месячно-суточные графики выполнения Работ на следующий месяц, подписанные ответственным Представителем Субподрядчика, по форме Приложения N 11 к Договору.

Субподрядчик ежемесячно в срок до 23 (двадцать третьего) числа текущего месяца уведомляет Подрядчика о планируемой сумме освоения за выполненные работы.

9.4.2. Субподрядчик обязуется ежесуточно не позднее 19:00 часов (местного времени) в письменном или электронном виде предоставлять отчет о ходе выполнения Работ (Приложение N 8 к Договору), в том числе о наличии на Объекте технических и людских ресурсов и других данных, имеющих отношение к выполняемым Субподрядчиком Работам.

9.4.3. В течение 3 (трех) рабочих дней после завершения отчетного месяца Субподрядчик предоставляет отчет об исполнении плана за отчетный месяц по форме, подписанный ответственным представителем Субподрядчика.

9.4.4. В случае отставания от графика выполнения работ и финансирования, предусмотренного настоящим Договором, Субподрядчик разрабатывает и согласовывает с Подрядчиком план мероприятий, направленных на ликвидацию отклонений - План ликвидации отклонений.

Однако, в нарушение предусмотренного Договором порядка, Субподрядчик за 4 месяца исполнения Договора ни одного раза не предоставил в адрес Подрядчика: отчет об исполнении плана за отчетный месяц, уведомление о выполненных работах, готовых к сдаче, с официальным письмом с описью вложения в бумажном и электронном варианте, месячно-суточные графики выполнения Работ, ежесуточный отчет о ходе выполнения Работ, план ликвидации отклонений или каких-либо иных документов, подтверждающих надлежащее освоение Субподрядчиком полученных авансовых платежей.

Ранее Истец направлял в адрес Ответчика Претензию в связи с нарушением обязательств по Договору субподряда исх. N 294/22А от "14" октября 2022 года, в соответствии с текстом которой ООО "Алюм-Э" требовало от ООО "СК "Альфа-Строй" в кратчайшие сроки, но не позднее "19" октября 2022 года, принять все исчерпывающие и необходимые меры в части организации компенсационных мероприятий по всем нарушениям.

Однако, Субподрядчиком работы по Договору так и не были выполнены, не предъявлены к приемке Подрядчику.

Согласно пункту 9.8. Договора Субподрядчик обязан немедленно предупредить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить Работу при обнаружении:

возможных неприятных для Подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Действуя добросовестно и в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства, Ответчик был обязан предупредить Истца о выявленных нарушениях, о невозможности исполнения условий Договора по независящим от Субподрядчика причинам, осуществить приостановку выполнения работ с оформлением и направлением в адрес Истца надлежащим образом оформленного акта.

Однако, в нарушение норм ГК РФ и положений Договора, Ответчик за весь срок выполнения обязательств по Договору (4 месяца), в нарушение положений п. 9.8. Договора и ст. 716 ГК РФ, не сообщало Подрядчику о наличии каких-либо обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по Договору в установленные Договором сроки, не просило подписать Акты приостановки выполнения работ и/или о необходимости увеличения сроков выполнения работ по Договору и/или пересмотре Графика выполнения Работ по Договору, не сообщило о выявленных нарушениях, на которые ссылается в своем Письме.

Таким образом, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих Ответчику исполнять принятые на себя по Договору обязательства, а также при условии, что встречного исполнения обязательств по освоению авансовых платежей Ответчикомне производилось, Истец считает, что этапы Работ, предусмотренные Договором, не выполнены и не сданы в предусмотренные Договором сроки и порядке.

В соответствии с п.10.7. Договора в случае невыполнении сроков строительства согласно графикам по любому из этапов работ и переносу их Субподрядчиком на срок более 30 календарных дней, допущенном при отсутствии вины Подрядчика, Подрядчик, уведомив Субподрядчика, вправе изменить объем работ, а также передать выполнение работ третьему лицу, либо расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом Подрядчик освобождается от возмещения Субподрядчику убытков, связанных с реализацией этих правомочий.

Согласно п.10.11 Договора Подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, если Субподрядчик нарушает существенные условия договора, в том числе выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, при этом частично выполненные работы до получения извещения об отказе Подрядчика от исполнения договора оплате не подлежат.

В случае простоя действующих объектов заказчика по вине Субподрядчика и предъявления претензий в связи с этим к Подрядчику, Субподрядчик компенсирует Подрядчику понесенные им в результате простоя убытки, в том числе упущенную выгоду.

Помимо всего прочего, в статье 20 Договора Стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательств по Договору.

Согласно пункту 20.1. Договора каждая сторона должна исполнить свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в исполнении ею своих обязательств.

Согласно пункту 20.2. Договора Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить эти нарушения.

В статье 29 Договора Стороны предусмотрели, что Договор может быть изменён или расторгнут в любое время по обоюдному соглашению Сторон. Стороны могут отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему Договору в одностороннем порядке, предварительно предупредив противоположную Сторону о своем намерении от предполагаемого отказа от исполнения обязательств в следующих случаях:

- неисполнение Субподрядчиком Графика выполнения работ и финансирования в течение 20 дней,

- задержка по вине Субподрядчика начала выполнения Работ на Объекте или любом из этапов Работ, установленных Графиком выполнения работ и финансирования более, чем на 20 календарных дней;

- нарушения Субподрядчиком условий Договора, ведущего к существенному снижению качества Работ;

- прекращение (аннулирования) действия разрешительных документов на строительную деятельность (свидетельства Саморегулируемой организации о допуске к работам), наличие ненормативных актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Субподрядчика права на производство Работ, предусмотренных настоящим Договором;