Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-296331/2022

Резолютивная часть решения объявлена "28" февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено "06" марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОСС ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: 1117746683273, ИНН: 7707756806)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 1185022001042, ИНН: 5019029228)

о взыскании долга и неустойки по договору N 2022.7022 от 06.05.2022

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца - Севастьянов Д. А. по дов. N 20-08/2022 от 20.08.2022 г., диплом

от ответчика - Гераськин К. С. по дов. N 0512/22-2 от 05.12.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

АО "КРОСС ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N 2022.7022 от 06.05.2022 в размере 3 558 000 руб., неустойки (пени) в размере 355 800 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму основного долга с учетом частичной оплаты не оспаривает, неустойку просит уменьшить применив нормы ст.333 ГК РФ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, о чем вынесено протокольное определение от 28.02.2023г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.02.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор поставки N 2022.70222 от 06 мая 2022 года (далее - Договор) на предоставление права использования программ для ЭВМ и поставку товара (сертификата на техническую поддержку и оборудования) в соответствии с Приложением N 1 к Договору:

- Программное обеспечение Positive Technologies Network Attack Discovery. Компонент Network Attack Discovery Capturer, до 1 000 Мбит/с, гарантийные обязательства в течение 1 (одного) года, PT-N AD-CAP-1000;

- Сервер Full Security Unified Chassis, Network Attack Discovery (для компонента Capturer, производительность захвата трафика до 1000 Мб/с, сетевые интерфейсы RJ-45, хранение данных сырого трафика до 11000 ГБ), корпус 1U, гарантийные обязательства в течение 5 (пяти) лет, FS-N AD-SL1xx-LN3-6LM2-4LH5-LB1;

- Cертификат на расширенную техническую поддержку ENHANCED программного обеспечения PTNetwork Attack Discovery в режиме 8x5, в течение 1(одного) года, PTN AD-ENH-8x5-SUP.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению права использования программ для ЭВМ и поставке товара, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком документами о приемке: Актом приема-передачи лицензии от 18.05.2022 года и товарной накладной N 74 от 18.05.2022 года.

В соответствии с п. 1.3. Приложения N 1 к Договору, оплата в размере 100% цены Договора, что составляет сумму 3 558 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей (из которых стоимость предоставляемых прав - 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании пп.26. п.2 ст.149 НК РФ, стоимость поставляемых сертификатов и оборудования - 1 758 000 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20%) должна была быть произведена в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи и Товарной накладной, т. е. до 08.06.2022.

По состоянию на 23.12.2022 Ответчик не произвел оплату за предоставленное право использования программ для ЭВМ и поставленный товар.

Таким образом, на 23.12.2022 задолженность Ответчика по оплате основного долга составляет сумму 3 558 000 (три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае просрочки уплаты цены Договора Заказчик оплачивает по требованию Исполнителя неустойку в размере 0, 1% (одна десятая процента) от суммы, просроченной к уплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от просроченной к уплате суммы.

На 23.12.2022 сумма неустойки, подлежащей уплате, составляет 355 800 (триста пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Истец 12.10.2022 года направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму основного долга и неустойку. Претензия была вручена представителю Ответчика 20.10.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по вышеуказанному договору, а также договорной неустойки.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, истец свои обязательства по предоставлению права использования программ для ЭВМ и поставке товара, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком документами о приемке: Актом приема-передачи лицензии от 18.05.2022 года и товарной накладной N 74 от 18.05.2022 года.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу частично оплатил истцу сумму основного долга в размере 911 049, 64 руб., сумму основного долга в остальной части не оспаривал.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 2 646 955, 36 руб. (3 558 000 - 911 049,64).

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору N 2022.70222 от 06 мая 2022 года в размере 2 646 955, 36 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.06.2022 по 23.12.2022 в размере 355 800 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае просрочки уплаты цены Договора Заказчик оплачивает по требованию Исполнителя неустойку в размере 0, 1% (одна десятая процента) от суммы, просроченной к уплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от просроченной к уплате суммы.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено. Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку условиями договора предусмотрено ограничение максимального размера неустойки в сумме не более 10% от основного долга, который на момент рассмотрения спора с учетом периода просрочки исполнения превышен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы про неустойки в размере в размере 355 800 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОСС ТЕХНОЛОДЖИС" сумму основного долга в размере 2 646 955, 36 руб., неустойку в размере 355 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 569 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка