Определение Арбитражного суда города Москвы

Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А40-296108/2022
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А40-296108/2022

Арбитражный суд в составе

Судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев заявление ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о принятии обеспечительных мер по делу по иску

ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700151170, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7705021556)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛВИСЕ" (107005, ГОРОД МОСКВА, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, 25, ОГРН: 1037739546690, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7701002256), 2) ИП ПОЖАРСКАЯ ИРИНА ВАЛЕНТИНОВНА (ОГРНИП: 308770000262849, ИНН: 773465057640, Дата присвоения ОГРНИП: 07.05.2008)

об изъятии объекта культурного наследия регионального значения.

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд принять обеспечительные меры путем наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении: нежилого здания площадью 315 кв. метров с кадастровым номером 77:01:0003016:1036, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 27; нежилых помещений площадью 234, 6 кв. метра с кадастровым номером 77:01:0003016:4447 и 143,9 кв. метра с кадастровым номером 77:01:0003016:3811, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, стр. 3; нежилых помещений площадью 580,1 кв. метра с кадастровым номером 77:01:0003016:3814, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, стр. 7; нежилых помещений площадью 41,7 кв. метра с кадастровым номером 77:01:0003016:4446, расположенных" по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, стр. 3.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

В обоснование заявления истец сослался на то, что ООО "АЛВИСЕ" в декабре 2021 г. совершена сделка купли-продажи части нежилых помещений площадью 41, 7 кв. метра из состава помещений площадью 276,3 кв. метра (1 и 2 этажи) с кадастровым номером 77:01:0003016:3726, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения "Немецкий рынок, XIX - начало XX вв. -Торговые лавки, 1863 г." по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, стр. 3, ИП Пожарской Ирине Валентиновне.

Указанная сделка купли-продажи произведена ответчиком после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 г. по делу N А40-119395/2021 об обязании ООО "АЛВИСЕ" провести работы по сохранению указанного объекта культурного наследия и сразу после отмены судом 26 ноября 2021 г. обеспечительных мер, наложенных в рамках рассмотрения дела N А40-119395/2021, с целью неисполнения судебного акта и дальнейшего нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия.

Департамент был вынужден привлечь в качестве соответчика по иску об изъятии объектов культурного наследия нового собственника нежилых помещений площадью 41, 7 кв. метра, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения "Немецкий рынок, XIX - начало XX вв. -Торговые лавки, 1863 г." по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, стр. 3, ИП Пожарскую Ирину Валентиновну.

В обоснование заявления истец сослался на то, что в случае перехода права собственности на объект культурного наследия к новому собственнику, выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия по выданному Департаментом заданию и разрешению не представляется возможным. В связи с чем, в случае перехода права собственности на спорные объекты культурного наследия третьим лицам, исполнение решения по настоящему делу также будет невозможным.

Рассмотрев заявление истца об обеспечении иска, исследовав письменные материалы дела, а также документы, приложенные к заявлению, суд пришел к следующим выводам.

Основания принятия судом обеспечительных мер предусмотрены ст. 90 АПК РФ. Обеспечительные меры принимаются судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд находит заявление истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не располагает достоверными данными о совершении ответчиком либо намерении совершить какие-либо действий, направленные на отчуждение имущества.

Из представленных исковых материалов наличия реальной угрозы неисполнения решения суда не усматривается. Заявление истца в этом отношении документально не подтверждено и основано на предположениях заявителя. Приведенные истцом доводы основанием применения мер обеспечения иска сами по себе являться не могут.

Кроме того, доводы истца о том, что им представлены доказательства, объективно указывающих на отсутствие разрешительной документации при возведении здания ответчиком, судом во внимание не принимаются, поскольку таким доказательствам судом будет дана оценка при рассмотрении спора по существу; оценка таких доказательств при рассмотрении заявления о принятии мер обеспечения иска фактически будет направлена на предрешение спора по существу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из представленных истцом доказательств. Также не имеется доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный для него ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55, ст.ст. 65, 75, 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о принятии обеспечительных мер отказать.

Данное определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья: Л.А. Смыслова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать