Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-296053/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Желдорреммаш" (127018, г. Москва, Октябрьская улица, 5, стр.8, ОГРН 5087746570830, дата присвоения ОГРН 09.12.2008, ИНН 7715729877)

о взыскании 9 298 763 руб. 92 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 2717837 от 29.12.2017г.

при участии: от истца-Картузова О.В. по дов. от 03.11.2022г.,

от ответчика-Журавлев М.М. по дов. от 01.12.2022г. N 43-ЖДРМ, Сахаров Е.А. по дов. от 01.01.2023г. N 07/179-ждрм.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Желдорреммаш" (далее - ответчик) о взыскании 9 298 763 руб. 92 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору N 2717837 от 29.12.2017г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (заказчик) и АО "Желдорреммаш" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава N 2717837 от 29.12.2017г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (далее - ТПС) для нужд ОАО "РЖД" в 2018-2022 годах в объеме, определенном плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствии с требованиями распорядительных документов заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

В соответствии с п. 4.4 договора передача ТПС подрядчику для проведения работ оформляется актами передачи ТПС ремонтному предприятию (сервисной компании) по форме N ТУ-162.

Согласно п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.04.2019г. дата начала выполнения работ является дата подписания сторонами акта по форме ТУ-162 либо акта по форме ТУ-170 согласно п. 4.4. договора.

В соответствии с п. 6.3 договора после окончания работ АО "Желдорреммаш" по каждому локомотиву передает на подпись (предварительно подписанный со своей стороны) акт формы ТУ-31л или акт формы ТУ-165.

Согласно п. 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.04.2019г. дата подписания акта формы ТУ-31/ТУ-31л или акта формы ТУ-165 является датой окончания выполнения работ.

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 23.04.2019г. дата начала работ и окончания работ устанавливаются в квартальных спецификациях, сформированных с учетом нормативного времени проведения работ, указанного в п. 2.1. регламента взаимодействия.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных пунктом 5.1 договора, подрядчик уплачивает ОАО "РЖД" неустойку за каждый день просрочки ремонта локомотива.

Размер неустойки определяется по формуле:

1

NSj 1дн= -- X Zj х I актуализации где,

365

j - конкретная серия ТПС, по которой нарушен срок выполнения работ;

Zj - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС j-серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы приложения N 34 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 г.);

I актуализации - показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2017 г., и определяемый по формуле.

В соответствии с дефлятором и индексом цен производителей по видам экономической деятельности, индекс цен производителей продукции машиностроения составляет: I актуализации = 1, 24009353289395

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ по ТПС j-серии рассчитывается как за полные сутки.

Расчет по локомотиву ЭП1 N 192 сумма неустойки за 1 день просрочки выполнения работ составляет: (1/365) * (4 359 660* 1, 2) * 1,24009353289395= 17 774 руб. 42 коп.

Просрочка выполнения ремонта локомотива составила 179 суток: дата выпуска плановая - 31.07.2021г., фактическая - 26.01.2022г.

Таким образом размер неустойки за просрочку выполнения ремонта локомотива ЭП1 N 192 составляет (1/365) * (4 359 660* 1, 2) * 1,24009353289395* 179 дней = 3 181 621 руб. 23 коп.

Ответчиком в период с июля 2021г. по январь 2022г. нарушались сроки ремонта локомотивов ЭП1 N 248, ЭП1М N 736, 3ЭС5К N 822, 3ЭС5К N 198, 1, 5ВЛ11 N 210/211А, ВЛ10У N 866, ВЛ10У N 527, ВЛ10 N 1865, ВЛ10У N 751, 1,5ВЛ11 N 325/247А, 1,5ВЛ11 N 331/330А, ЧС7 N 268, ЭП2К N 188, ЭП1МN 665, ЭП1 N 192, что подтверждается актами формы ТУ-162; квартальными спецификациями; актами формы ТУ-31; актами формы ТУ-167 и ТУ-170 по ответственному хранению. Период просрочки составил от 1-179 дней.

В связи с чем истец с учетом п.п. 5.1. - 5.3, 9.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 9 298 763 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.09.2022г. N Исх-17912/ЦТ, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, определенных пунктом 5.1 договора, подрядчик уплачивает ОАО "РЖД" неустойку за каждый день просрочки ремонта локомотива.

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков ремонта локомотивов, судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованном и правомерном начисление неустойки по п. 9.2 договора в размере 9 298 763 руб. 92 коп.

Довод ответчика о необоснованном увеличении размера неустойки на 20% (НДС), судом отклоняется в связи со следующим.

В расчет неустойки не был включен сам по себе НДС как налог (функция государства) для его уплаты, а рассчитана неустойка исходя из фискальной ставки в качестве составляющей при расчете неустойки в виде возможных потерь от просрочки ремонта.

Такой расчет неустойки предусмотрен условиями п. 9.10 договора, согласно которому для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по договору с учетом НДС.

Таким образом, неустойка рассчитывается в соответствии с п. 9.2. договора с учетом п. 9.10 договора по следующей формуле:

1

NSj 1дн= -- X Zj х I актуализации где,

365

j - конкретная серия ТПС, по которой нарушен срок выполнения работ;

Zj - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС j-серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы приложения N 34 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 г.) - для электровозов серии ЭП1 N 192 = 4 359 660 руб. без НДС;

I актуализации - показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2017 г., и определяемый по формуле.

В соответствии с дефлятором и индексом цен производителей по видам экономической деятельности, индекс цен производителей продукции машиностроения составляет: I актуализации = 1, 24009353289395

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ по ТПС j-серии рассчитывается как за полные сутки.

Расчет по локомотиву ЭП1 N 192 сумма неустойки за 1 день просрочки выполнения работ составляет: (1/365) * (4 359 660* 1, 2) * 1,24009353289395= 17 774 руб. 42 коп.

Условия пунктов 9.2, 9.10 договора об учете ставки НДС при расчете неустойки являются действительными, законными и согласованными сторонами при заключении договора.

Стороны на основании принципа свободы договора согласовали данные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться в соответствии с его условиями (принцип pacta sunt servanda).

Суд приходит к выводу, что неустойка начисленная истцом с учетом суммы НДС, соответствует положениям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 9.10 договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС.

На основании п. 9.10 условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива, используемые при расчете неустойки по формуле договора, увеличены на сумму НДС.

При этом, довод ответчика о том, что в приложении N 34 к договору размер условных расходов на замещение выбывающего локомотива указан без НДС свидетельствует лишь о том, что данная сумма указана без НДС.

Размер условных расходов является усредненной величиной для локомотивов конкретной серии, так как в зависимости от того, каким филиалом ОАО "РЖД" и в какой временной период оплачивалась поставка локомотива, цена одного ТПС одинаковой серии может существенно отличаться.

Данное приложение не противоречит условиям договора, конкретно п. 9.10 договора об исчислении суммы неустойки с учетом НДС, а лишь раскрывает его.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, просрочка ремонта 5 локомотивов из 15 составил от 1 до 16 суток, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 8 300 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Суд отмечает, что неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из характера возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки до 8 300 000 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Желдорреммаш" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неустойку по договору N 2717837 от 29.12.2017г. в размере 8 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 494 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка