Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А40-295891/2022
Судья Подгорная С.В.

рассмотрев заявление

ООО "ЭФАФЛЕКС РУС" (ИНН: 7733761552 ОГРН: 1117746191914)

о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства АО РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А. в лице филиала в РФ, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в российских кредитных учреждениях, в пределах суммы 318 710 евро в иностранной валюте или в рублях к евро, установленному ЦБ РФ на дату принятия судебного акта по делу,

заинтересованное лицо АО РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А. (НЗА: 10180003823 ИНН: 9909510284)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭФАФЛЕКС РУС" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства АО РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А. в лице филиала в РФ, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в российских кредитных учреждениях, в пределах суммы 318 710 евро в иностранной валюте или в рублях к евро, установленному ЦБ РФ на дату принятия судебного акта по делу.

Суд, рассмотрев заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 99 АПК РФ, с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом п. п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обстоятельства подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11).

Истцом в качестве обстоятельства для принятия обеспечительных мер указано на наличие со стороны должника действий по злоупотреблению правом, а также на наличие в отношении должника производств по делам в судах и исполнительных производств в отношении имущества должника.

По мнению заявителя указанные обстоятельства свидетельствует о намерении должника избежать исполнение обязательств по договору.

Кроме того, заявитель в качестве основания указывает, что должник является иностранным юридическим лицом, имеющим представительство на территории Российской Федерации иностранного юридического лица и ссылается на то, что в соответствии с приказом Минфина России от 28.12.2018 г. N 293н, иностранные организации подлежат снятию с учета налоговыми органами по месту нахождения их обособленных подразделений на территории Российской Федерации на основании заявления иностранной организации.

Доводы, положенные заявителем в основу заявления о принятии предварительных мер по обеспечению имущественных интересов, признаны судом не состоятельными.

Указанные доводы не могут быть положены в основу доказывания о направленности стороны должника к сокрытию имущества или уходу от исполнения обязательств.

Фактически заявитель в ходатайстве не привел ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения его требований, не указал доводов, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества или направленность действий ответчика на сокрытие имущества или уменьшение его размера для не оплаты своих долгов перед кредиторами, то есть не доказал затруднительный характер исполнения судебного акта, являющийся основанием для принятия обеспечительных мер на основании пункта 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказательств того, что неприятие судом предварительных мер по обеспечению имущественных интересов заявителя повлечет причинение заявителю значительного ущерба (бухгалтерский баланс, отчет по форме N 2, справка налогового органа и справки банков о наличии либо отсутствии средств на всех счетах заявителя и др., которые в совокупности позволяют оценить, повлечет ли неприятие судом мер по обеспечению иска причинение значительного ущерба заявителю) суду также не представлено.

Таким образом, на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие предварительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 90-99, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ЭФАФЛЕКС РУС" в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

С.В. Подгорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка