Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-295846/2022

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Богомоловым В.И.

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (105094, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027739426802, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7712005121) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНГ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 29, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ./ОФИС 9/1-9, ОГРН: 1217700495055, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2021, ИНН: 9703053690)

о взыскании 2 836 356, 00 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В предварительное судебное заседание явились:

От истца - Васильева А.В. по доверенности N 35/23 от 01.01.2023, диплом

От ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РСВО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КИНГ" (далее - ответчик) о взыскании суммы авансового платежа в размере 2 209 000, 00 руб., пени в размере 627 356,00 руб., рассчитанных по 16.02.2023, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 746,00 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16.02.2023 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования истца мотивированы ст. 15, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 2022-243 от 24.06.2022 на поставку радиотрансляционного оборудования (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора определена на основании Спецификации (Приложение N 1 к Договору), которая составила 4 418 000, 00 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 2.3.1 Договора покупатель осуществил оплату авансового платежа в размере 50 % от цены Договора, что составило 2 209 000, 00 руб. (подтверждается платежным поручением N 13151 от 04.07.2022).

В соответствии с разделом 4 Договора и п. 3 Спецификации к Договору поставка товара осуществляется единовременно в течение 95 (девяносто пяти) календарных дней с даты заключения Договора, то есть до 27.09.2022.

31.20.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01-08/9542 с требованием исполнить обязательства по Договору надлежащим образом до 03.11.2022.

Ответа на претензию от ответчика не поступило.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, установленных Договором, а также срока, установленного претензией, истец на основании п. 10.3 Договора направил ООО "КИНГ" уведомление от 21.112022 N 01-08/10243 о расторжении Договора в одностороннем порядке, с требованием о возврате авансового платежа и об оплате неустойки по Договору за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

22.11.2022 истец направил в ПАО "СОВКОМБАНК" требование по банковской гарантии N 2179864 от 21.06.2022 в качестве обеспечения обязательств ООО "КИНГ" - сумма требований 2 209 000, 00 руб.

08.12.2022 ПАО "СОВКОМБАНК" прислал уведомление об отказе в платеже по требованию истца (срок банковской гарантии истек 30.11.2022).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата авансового платежа по Договору, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по Договору в размере 2 209 000, 00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0, 1 % от цены Договора за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 627 356, 00 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

При этом, заявленный истцом расчет процентов является неверным, составленным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 02.10.2022 по 16.02.2023, размер которой составил 609 864, 00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506 ГК РФ и ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНГ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 29, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ./ОФИС 9/1-9, ОГРН: 1217700495055, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2021, ИНН: 9703053690) в пользу ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ" (105094, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027739426802, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7712005121) сумму авансового платежа в размере 2 209 000 (Два миллиона двести девять тысяч) руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 609 864 (Шестьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб., неустойку за период с 17.02.2023 по день фактической оплаты, государственную пошлину в размере 35 746 (Тридцать пять тысяч семьсот сорок шесть) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНГ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 29, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/I, КОМ./ОФИС 9/1-9, ОГРН: 1217700495055, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2021, ИНН: 9703053690) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 779 (Три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка