Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-295507/2022

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОКОТРАНС" (ОГРН: 1027600682010, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7604054410)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании пени в размере 243 247, 04 руб., а также в госпошлины в размере 7 865 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОКОТРАНС" (ОГРН: 1027600682010, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7604054410) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее- Ответчик), о взыскании пени в размере 243 247, 04 руб., а также в госпошлины в размере 7 865 руб.

Исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОКОТРАНС" (ОГРН: 1027600682010, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7604054410) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

По мнению ответчика, истцом нарушен претензионный порядок предъявления требований за нарушение срока доставки порожнего вагона по отправке N ЭЫ115407. Данный вывод является ошибочным на основании следующего. Согласно представленным ответчиком документам, в претензии N И22-03750 от 16.11.2022 г. имеется требование о взыскании пени за нарушение срока доставки порожнего вагона N 54206396 в размере 3 591, 36 руб. Однако, из расчета истца к исковому заявлению N И22-04107 от 19.12.2022 г. пункт о взыскании пени по отправке ЭЫ115407 в рамках претензии N И22-03750 отсутствует. Согласно представленному истцом расчету к данному исковому заявлению, пени за нарушение срока доставки порожнего вагона N 54206396 по отправке ЭЫ115407 заявлены в рамках отдельной претензии N И22-03751 от 16.11.2022 г. Претензия N И22-03751 от 16.11.2022 г. зарегистрирована в системе ОАО "РЖД", что подтверждается входящим номером N СЕВ/22/782 от 16.11.2022 г., а значит предъявлена в соответствии Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 18.12.2017 N 2633р) (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 21.10.2020 N 2333/р).

Таким образом, пени за нарушение срока доставки порожнего вагона N 54206396 по отправке N ЭЫ115407 в размере 9 976, 00 руб. заявлены и включены в исковые требования обоснованно.

Суд, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, определилотказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения как не обоснованного и не соответствующего ст. 148 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, заявляет о несоразмерности неустойки.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2022 года со станций сети железных дорог ОАО "РЖД" производились отправки вагонов грузоотправителем ЗАО "Локотранс".

Согласно ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки. Сроки доставки грузов (рефрижераторных секций), указанные в железнодорожных накладных, перевозчиком нарушены.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Частью 4 ст. 30 ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10 января 2003 года установлено, что окончательный расчет за перевозку груза производится на станции назначения. В соответствии с абз. 6 ст. 120 указанного закона право на предъявление претензии в случае просрочки доставки грузов имеют грузоотправитель и грузополучатель. На этом основании ЗАО "Локотранс" обратилось к железным дорогам назначения - филиалам ОАО "РЖД" с претензиями об оплате суммы пени за просрочку доставки груза на общую сумму 243 247 руб. 04 коп. Предъявленные претензии остались без удовлетворения.

В настоящее время, по инициативе ОАО "РЖД", претензии по просрочке доставке грузовых и порожних вагонов направляются в адрес ответчика через "Личный кабинет" на официальном сайте ОАО "РЖД". Все претензии подписаны электронной подписью. Кроме того, во всех претензиях имеется отметка о том, что они зарегистрированы в системе ОАО "РЖД".

Направление клиентом претензии в ОАО "РЖД" посредством использования сервиса "Личный кабинет Клиента ОАО "РЖД" в сфере грузовых перевозок" (далее - Личный кабинет) регламентировано: Соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 18.12.2017 N 2633р) (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 21.10.2020 N 2333/р); Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р) (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" от 20.11.2020 N 2547/р).

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что при расчете пени ЗАО "Локотранс" не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагона, не принадлежащего ОАО "РЖД".

Неправомерно заявлена сумма 5 396 руб.

Согласно п.6.3 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника (арендатора) вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах:

п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626;

п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 N 286.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 г. N 305-ЭС17-16722 по делу N А40-101806/2016.

В соответствии с "Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов", утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004 г., от 20-21 сентября 2005 г., с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014 г.) (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Исходя из положений п. 2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых "технологическая" и "эксплуатационная" исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагонном ремонтном заводе.

Неисправность эксплуатационного характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

По отправке N ЭЬ031982 срок доставки вагона N 56224645 увеличен на 12 суток на основании актов общей формы N 1978 от 09.11.22 г., N 7/10242 от 26.10.22 г., N 7/10249 от 26.10.22 г., N 8/23163 от 06.11.2022 г. Перевозчиком выявлена и устранена техническая неисправность вагона - "выщербина обода колеса" код - 107. Согласно Классификатору данная неисправность относится к эксплуатационной.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказу по эксплуатационным причинам и вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Оформлены уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М N 8773, уведомление об окончании ремонта вагона формы ВУ-36 N 91, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ N 5098, акт осмотра вагона от 06.11.2022 г.

Согласно акту осмотра вагона от 06.11.2022 г. ремонтная компания АО "ВРК-1" установило, что неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика. А также то, что "Характер, размеры и локализация дефекта допускают невозможность ее наличия/обнаружения при приеме вагона к перевозке".

В транспортной железнодорожной накладной проставлена отметка о задержке вагона в пути следования по причине отцепки, вызванной технической неисправностью, о составлении акта общей формы и увеличении срока доставки.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения ответственности за возникшую неисправность на перевозчика, не имеется.

Таким образом, просрочка доставки вагона составит 3 суток и пени - 1771, 92 руб. (вместо 15 суток, указанных истцом). Сумма, заявленных в исковом заявлении пени по накладной N ЭЬ031982 неправомерны на сумму 3 150,08 руб.

По отправке N ЭЬ465426 срок доставки вагона N 29147691 увеличен на 6 суток на основании актов общей формы N 589 от 10.11.22, N 25284 от 02.11.22 N 25642 от 08.11.2022. Перевозчиком выявлена и устранена техническая неисправность вагона - "выщербина обода колеса" код - 107. Согласно Классификатору данная неисправность относится к эксплуатационной.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказу по эксплуатационным причинам и вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Оформлены уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М N 26, дефектная ведомость. Ремонт вагона произведен в ООО "НВК". ОАО "РЖД" обратилось к ремонтному предприятию с письмом от 05.12.2022 N МЮ-133/490 о предоставлении документов, подтверждающих проведение ремонта, устанавливающих причину возникновения неисправности. Однако до настоящего времени ответ не направлен.

В транспортной железнодорожной накладной проставлена отметка о задержке вагона в пути следования по причине отцепки, вызванной технической неисправностью, о составлении акта общей формы и увеличении срока доставки.

Учитывая изложенное, оснований для отнесение ответственности за возникшую неисправность на перевозчика, не имеется.

Таким образом, просрочка доставки вагона отсутствует. Сумма, заявленных в исковом заявлении пени по накладной N ЭЬ465426 неправомерны на сумму 2 245, 92 руб.

Итого по данному основанию необоснованно начислены пени в сумме 5 396 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что неправомерно заявлены пени на сумму 241, 80 руб. в связи с проследованием вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов (п.5.9 Правил).

Согласно скриншоту железнодорожной накладной ЭЬ862937 из системы ЭТРАН вагон N 29159894 не проходил через узловые станции.

Следуя правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 268/11, проследование вагона по железнодорожным станциям, не указанным в маршруте следования, не должно влиять на срок доставки груза.

Срок доставки груза исчисляется перевозчиком, который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Согласно п. 1.10. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39) графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно такой графой является графа "срок доставки истекает". В п. 3.2. Правил N 39 указывается, что перевозчиком в строке "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

В соответствии с п. 1.4.1 Правил N 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

По смыслу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Таким образом, сотрудник ОАО "РЖД", определяя не только срок доставки, но и размер провозной платы, изначально должен знать маршрут, по которому проследует вагон. В случае следования вагона через Московский и Санкт-Петербургский узлы, сотрудник ОАО "РЖД" должен увеличить срок доставки груза на 1 сутки при оформлении накладной на станции отправления.

По смыслу главы 40 ГК РФ, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение условий договора не допускаются.

Поскольку по спорным отправкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах N 245 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.