Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А40-295494/2022

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Бондаревой Ирины Анатольевны

к Михайлову Ивану Андреевичу

о взыскании денежных средств и морального вреда,

установил:

Суд рассмотрев материалы дела, считает его подлежащим возврату в связи со следующим.

Из заявления следует, истец - физическое лицо, не имеющий статус индивидуального предпринимателя передал денежные средства ответчику- физическое лицо, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, последний обязательства по возвращению денежных средств не осуществил в связи с чем нанес моральный вред истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Из настоящего иска не следует, что у истца имеется экономический интерес, а также экономического характера спора в материалах дела не имеется и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, рассматриваемый спор не относится к категории споров, предусмотренных ст. 28 АПК РФ, поскольку не является по своей сути спором между юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, также рассматриваемый спор не относится к категории споров со специальной компетенцией, предусмотренных ч. 6 ст. 27 АПК РФ.

Учитывая предмет спора и субъективный состав настоящее заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При возвращении искового заявления решается вопрос о возвращении государственной пошлины.

Суд обращает внимание, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 23.09.2004 N 04-4-09-1211от 15.11.2004 N 04-4-09-1234).

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета не требуется.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Бондаревой Ирины Анатольевны возвратить.

Вернуть Бондаревой Ирине Анатольевне государственную пошлину в размере 4884 руб., уплаченную по чек-ордер от 16.12.2022 N 35, мобильный чек по операции от 18.12.2022.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

А.Н. Петрухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка