Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-295383/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО "ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ N 19" (ИНН 7734672383)

к ООО "ЕВА ПЛЮС" (ИНН 9731044458)

о взыскании 1 042 289 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца - Котов С.В., доверенность от 30.04.2022;

от ответчика - Солоницина А.В., доверенность от 10.01.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ N 19" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВА ПЛЮС" о взыскании задолженности 1 042 289 руб. 53 коп.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, суд объявил перерыв в судебном заседании для заключения сторонами мирового соглашения, однако после перерыва мировое соглашение в суд не представлено. Истец не подтвердил возможность урегулирования спора мирным путем.

Суд разъяснил сторонам, что при достижении соглашения о заключении мирового соглашения, утверждение мирового соглашения возможно на любой стадии судебного производства. При подписании мирового соглашения, стороны обращаются в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении мирового соглашения и предоставлением оригинала соглашения подписанного уполномоченными лицами.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Фабрика-прачечная N 19" (далее - Исполнитель) и ООО "ЕВА ПЛЮС" (далее - Заказчик) 15.12.2021 заключен Договор возмездного оказания услуг по стирке белья N 01/22 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого истец обязался по заданию ответчика оказать комплекс услуг по обработке белья в соответствии с Приложением N 1 к договору, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору Исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оказал комплекс услуг по обработке белья. Заказчик, принявший на себя обязательства по оплате услуг, исполнил их ненадлежащим образом.

Оказанные истцом и неоплаченные ответчиком услуги подтверждаются следующими актами об оказании услуг: NN 218 от 03.23.2022 на сумму 31 890 руб. 27 коп.; 228 от 03.25.2022 на сумму 27 037 руб. 76 коп; 233 от 03.28.2022 на сумму 35 603 руб. 26 коп.; 248 от 03.30.2022 на сумму 30 220 руб. 74 коп.; 258 от 04.01.2022 на сумму 18 268 руб. 36 коп.; 265 от 04.04.2022 на сумму 41 856 руб. 79 коп.; 273 от 04.06.2022 на сумму 23 960 руб. 96 коп.; 277 от 04.08.2022 на сумму 13 977 руб. 84 коп.; 285 от 04.11.2022 на сумму 24 798 руб. 92 коп.; 294 от 04.13.2022 на сумму 21 261 руб. 26 коп.; 297 от 04.14.2022 на сумму 11 136 руб. 96 коп.; 300 от 04.15.2022 на сумму 27 550 руб. 98 коп.; 301 от 04.16.2022 на сумму 3 212 руб. 28 коп.; 306 от 04.18.2022 на сумму 11 820 руб. 34 коп.; 312 от 04.20.2022 на сумму 14 679 руб. 56 коп.; 320 от 04.22.2022 на сумму 36 608 руб. 29 коп.; 321 от 04.23.2022 на сумму 26 410 руб. 82 коп.; 325 от 04.25.2022 на сумму 5 063 руб. 86 коп.; 337 от 04.28.2022 на сумму 10 549 руб. 80 коп.; 351 от 04.29.2022 на сумму 11 372 руб. 27 коп.; 355 от 05.02.2022 на сумму 21 306 руб. 24 коп.; 361 от 05.04.2022 на сумму 47 929 руб. 03 коп.; 368 от 05.04.2022 на сумму 17 850 руб.; 370 от 05.05.2022 на сумму 12 273 руб. 01 коп.; 372 от 05.06.2022 на сумму 20 614 руб. 27 коп.; 380 от 05.07.2022 на сумму 14 703 руб. 04 коп.; 381 от 05.10.2022 на сумму 40 374 руб. 93 коп.; 382 от 05.11.2022 на сумму 26 829 руб. 65 коп.; 390 от 05.13.2022 на сумму 26 443 руб. 27 коп.; 391 от 05.14.2022 на сумму 11 341 руб. 67 коп.; 394 от 05.16.2022 на сумму 28 476 руб. 39 коп.; 397 от 05.18.2022 на сумму 28 566 руб. 50 коп.; 402 от 05.20.2022 на сумму 22 868 руб. 59 коп.; 527 от 06.24.2022 на сумму 29 218 руб. 67 коп.; 541 от 06.27.2022 на сумму 64 037 руб. 60 коп.; 555 от 06.28.2022 на сумму 26 362 руб. 38 коп.; 575 от 07.01.2022 на сумму 38 813 руб. 96 коп.; 577 от 07.02.2022 на сумму 19 103 руб. 40 коп.; 644 от 07.06.2022 на сумму 42 158 руб. 68 коп.; 593 от 07.08.2022 на сумму 39 119 руб. 12 коп.; 630 от 07.09.2022 на сумму 42 836 руб. 97 коп.

Таким образом, ответчиком не оплачены услуги на общую сумму 1 042 289 руб. 53 коп.

В соответствии с п.3.2. договора Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 банковских дней по факту оказанных услуг. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

Истец в адрес ответчика 21.10.2022 направил претензию об оплате суммы образовавшейся задолженности. Однако, направленная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ).

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 042 289 руб. 53 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВА ПЛЮС" (ИНН 9731044458) в пользу ООО "ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ N 19" (ИНН 7734672383) основной долг в размере 1 042 289 (Один миллион сорок две тысячи двести восемьдесят девять) руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 423 (Двадцать три тысячи четыреста двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка