Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-295314/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТЕХСТРОЙ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 69/1, КВАРТИРА 78, ОГРН: 1036603995207, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 6661035638, КПП: 667101001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (119421, ГОРОД МОСКВА, НОВАТОРОВ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1036301733005, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2003, ИНН: 6345012488, КПП: 772801001)

о взыскании суммы основного долга 29 700, 00 руб., неустойки за весь период просрочки оплаты стоимости продукции по договору от 05.07.2022 N 1218-Зея/инвест/пос-22 на дату составления искового заявления, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 591,00 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛТЕХСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга 29 700, 00 руб., неустойки за весь период просрочки оплаты стоимости продукции по договору от 05.07.2022 N 1218-Зея/инвест/пос-22 на дату составления искового заявления.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

03.03.2023 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

09.03.2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ответчиком и истцом заключен договор поставки от 05.07.2022 N 1218-Зея/инвест/пос-22, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю Вакуумную установку УВТ-180 на условиях, согласованных Сторонами в Договоре, в соответствии со Спецификацией и техническими требованиями.

В соответствии с п. 2.5.1 Договора платеж в размере 100% от стоимости поставляемой Продукции производится Покупателем в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания УПД. Дата подписания УПД N 220029 от 31.08.2022 г. на сумму 1 980 000, 00 и Акта приема-передачи продукции по договору со стороны Покупателя 20.09.2022 г. Оригинал счета на оплату N 220029 от 31.08.2022 г. своевременно передан Покупателю в пакете документов на продукцию.

Таким образом срок оплаты наступил 29.09.2022 г. Оплата поставленной Продукции осуществлена Покупателем 02.11.2022 г. платежным поручением N 3105 на сумму 1 950 300, 00 (платеж за вычетом незаконно удержанной Покупателем неустойки за просрочку поставки Продукции). Расчет неустойки на дату 07.11.2022 г. представлен истцом в материалы дела.

Согласно направленной Поставщику претензии N 1340 от 10.10.2022 г. к договору поставки N от 05.07.2022 N 1218-Зея/инвест/пос-22, полученной путем обмена электронными сообщениями с электронного адреса на электронный адрес, предъявленной Покупателем в связи с нарушением срока поставки, Покупатель, не оплатив стоимость поставленной продукции, требовал с Поставщика уплаты финансовых санкций за период с 06.09.2022 по 20.09.2022 (15 дней) - 29 700, 00 руб.

На требования, изложенные в претензии, Поставщик в своем ответе N 220068 от 17.10.2022 г. на претензию, предложил АО "Гидроремонт-ВКК" незамедлительно погасить основной долг по Договору в сумме 1 980 000, 00 рублей согласно Счету на оплату 220029 от 31.08.2022 г. и отказаться от предъявления взаимных штрафных санкций, начисленных сторонами согласно пп. 6.3 и 6.4 Договора, отправленный путем обмена электронными сообщениями с электронного адреса на электронный адрес, а так же по почте России.

Однако, 02.11.2022 г. на основании платежного поручения N 3105 от 02.11.2022 г. на расчетный счет Поставщика поступила сумма оплаты поставленного товара в размере 1 950 300, 00 руб., что на 29 700,00 руб. меньше стоимости поставленной продукции. Покупатель незаконно удержал сумму предъявленных им финансовых санкций в размере 29 700,00 руб. за нарушение срока поставки.

ООО "Элтехстрой" предприняло все возможные действия для своевременного исполнения своих обязательств по договору N 1218-Зея/инвест/пос-22 от 05.07.2022 г., о чем сообщало в ответе на претензию Покупателя, однако задержка в поставке имела место, и Поставщик признал данный факт.

Тем не менее, сумма неустойки к 02.11.2022 году (дата частичной оплаты стоимости продукции) значительно превысила сумму финансовых санкций и составила 63 538, 20 руб.

В претензии исх. N 220073 от 07.11.2022г. Поставщик признал сумму финансовых санкции по п.6.4 Договора, предъявленных Покупателем на основании претензии N 1340 от 10.10.2022 г. и предложил зачесть взаимные требования по Договору по состоянию на 07.11.2022 г. в следующем порядке: 63 537, 20 (сумма неустойки за просрочку оплаты) - 29 700,00(сумма финансовых санкций за нарушение срока поставки) = 33 838,20 руб. - оставшаяся часть суммы неустойки за просрочку оплаты стоимости продукции.

Указанные денежные средства Поставщик просил перечислить по реквизитам, указанным в договоре поставки от 05.07.2022 N 1218-Зея/инвест/пос-22., а также, в указанный выше срок дать ответ на претензию, произвести взаимный расчет.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, Претензия N 220073 от 07.11.2022г. была направлена в адрес ответчика путем обмена электронными сообщениями с электронного адреса на электронный адрес а так же по почте России. Ответа на претензию не последовало.

По состоянию на день подачи иска Ответчик задолженность в полном объеме не погасил, какого-либо ответа на претензию не предоставил.

Также, истцом представлен расчет суммы процентов за весь период просрочки по дату составления искового заявления в размере 35 085, 60 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено судом материалами дела, пункте 2.10 Договора же указано, что если имеются нарушения со стороны Поставщика и Покупатель выставил ему счет на оплату неустойки, то Покупатель вправе удержать платеж в части или полностью, не доплатить Поставщику на сумму неустойки.

Однако, такой счет Поставщику не выставлялся, а если обратиться к тексту указанной выше претензии, в ней самой не содержится упоминания о счете на оплату неустойки (например, в приложениях), у Покупателя нет доказательств об отправке такого счета вместе с претензией.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с п. 14.5 договора обмен сведениями между Сторонами по любым вопросам, связанным с Договором, включая уведомления и иные сообщения, может осуществляться только в письменной форме. Использование средств факсимильной или электронной связи не допускается, за исключением случаев обмена оперативной информацией, который не влечет возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязательств.

Соответственно, одностороннее удержание неустойки только на основании претензии, направленной по электронной почте Покупателем, недопустимо и незаконно.

Первоначальная претензия Покупателя от 10 10.2022 N 1340 не содержит информации относительно некомплектности предоставленных Поставщиком вместе с товаром документов, что подтверждает их наличие у Покупателя в полном объеме, а значит, что у Покупателя не было оснований задерживать оплату стоимости товара. Кроме того, у Истца имеется опись об отправке ответа на претензию от 18.10.2022 г., к которой был приложен счет на оплату товара N 220029 от 31.08.2022 г Этот счет был направлен повторно, в оригинале.

Условия договора (в том числе и порядок расчетов по нему) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Основанием для оплаты может быть любой из таких документов, как счет, договор, накладная, акт выполненных работ и др.

Доводы Истца на отсутствие счета, являются необоснованными и несостоятельными.

Факт получения товара 20.09.2022 г. Сторонами договора поставки не оспаривается. По условиям Договора, в соответствии с п. 2.5.1 Договора платеж в размере 100% от стоимости поставляемой Продукции должен был осуществлен Покупателем в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания УПД, т.е. 29.09.2022 г. вне зависимости от наличия или отсутствия счета на оплату. Ответчик в отзыве подтверждает, что оплата произведена платежным поручением N 3105 от- 02.11.2022. Таким образом, расчет начисленной Истцом неустойки правомерный, соответственно, утверждение Ответчика, что он оплатил поставленную Продукцию в срок, установленный п.п.2.5.1 и 2.6 Договора, и о том, что не допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части оплаты поставленной, является необоснованным.

Истцом от Ответчика посредством почты получен акт сверки взаимных расчетов N 81 от 16.01.2023 г., в котором самим Ответчиком признается задолженность в пользу ООО "Элтехстрой" в размере 29 700, 00 руб. на дату 31.12.2023 г.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку имеется факт нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности в предусмотренные Договорами сроки, ответчику начислена неустойка, на основании ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом взыскиваются с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГИДРОРЕМОНТ-ВКК" (ОГРН: 1036301733005) в пользу ООО "ЭЛТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1036603995207) сумму основного долга в размере 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) руб. 00 коп., неустойку за весь период просрочки оплаты стоимости продукции по договору от 05.07.2022 N 1218-Зея/инвест/пос-22 на дату составления искового заявления в размере 35 085 (тридцать пять тысяч восемьдесят пять) руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 591 (две тысячи пятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Нариманидзе Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка