Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-295270/2022

Судья Лежнева О.Ю. (29-2905)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ОГРН: 1125476122540, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 5407478128)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании убытков в размере 630 710, 85 руб., а также в госпошлины в размере 15 614 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ОГРН: 1125476122540, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 5407478128) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее- Ответчик), о взыскании убытков в размере 630 710, 85 руб., а также в госпошлины в размере 15 614 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ОГРН: 1125476122540, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 5407478128) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений ответчика по иску, при отсутствии соответствующего ходатайства истца, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют пояснения относительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, с учетом представления сторонами мотивированной, документально подтверждённой позиции по спору оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Из искового заявления усматривается следующее. ОАО "РЖД" забракованы вагоны NN 60426921, 60941523, 54487269, 58140104, 59526632. 60482627, 53276267, 55486021, 65349870 по неисправностям код ("107, 102"), что подтверждается Уведомлением формы ВУ-23. Отцепка указанных вагонов в текущий ремонт произведена на основании требований, установленных Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов).

ООО "ГК Вагонсервис" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный ремонт вагонов. Указанные вагоны находятся в оперировании ООО "ГК Вагонсервис" (Заказчик), которое направило данные вагоны в вагоноремонтные депо (Подрядчик) для выполнения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2), согласно заключенным договорам на текущий отцепочный ремонт.

В адрес ОАО "РЖД" направлено уведомление о вызове представителей заинтересованных сторон, для выяснения причин повреждения вагонов. В результате того, что представители ОАО "РЖД" не явились на осмотр вагонов, специалистами Подрядчика оформлены акты технического обоснования ремонта колесных пар.

При направлении в ремонт ООО "ГК Вагонсервис" исходило из неисправностей, указанных в ВУ-23. При этом, по мнению Истца, данная необходимость вызвана нарушением порядка эксплуатации вагонов со стороны Перевозчика, что подтверждается представленными документами. Так, в результате осмотра Подрядчиком установлено, что у вагонов имеются неисправности: образовавшиеся на колесных парах вагона, что подтверждается актами технического обоснования ремонта колесных пар в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком.

Возникновение повреждений колесных пар произошло не из-за естественного износа, а по повреждению, возникшему вследствие неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава. В силу ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, он же обязан обеспечивал. техническую исправность вагонов в пути следования. Согласно п. 3.2.1. "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)": запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при следующих износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.

Ранее вагоны приняты Ответчиком к перевозке с оформлением транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза без претензии к их техническому состоянию. Приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил техническую исправность. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о наличии дефектов колесных пар вагонов до принятия к перевозке составлено не было. Следовательно, указанные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации перевозчиком подвижного состава.

Согласно п. 81 "Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава", утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 6-7 мая 2014 г. N 60): техническое состояние тормозного оборудования вагонов должно проверяться при их техническом обслуживании работниками пунктов технического обслуживания и контрольных пунктов технического обслуживания.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД"). Таким образом, соблюдение правил эксплуатации подвижного состава является обязанностью ОАО "РЖД", как перевозчика. Причиной появления дефектов на колесных парах, является повреждение поверхности катания колесных пар указанных вагонов. Следовательно, ОАО "РЖД" повредило колесные пары вагонов посредством их неправильной эксплуатации. Таким образом, дефекты колесных пар вагонов образовались в результате неправильных действий перевозчика (ОАО "РЖД") при управлении и допущенных им нарушений при техническом обслуживании вагонов.

Факт возникновения указанных дефектов в результате действий перевозчика подтверждается также документами, обосновывающими необходимость выполнения ремонтных работ, предоставленными Подрядчиком. В данную стоимость входит выполнение работ согласно расчетно-дефектной ведомости по каждому вагону. Оплата Подрядчику данной суммы произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вследствие того, что ООО "ГК Вагонсервис" было вынуждено направить вышеуказанные вагоны в ремонт, компания понесла убытки в виде оплаты за аренду вагонов согласно расчету убытков, что подтверждается платежными поручениями и справкой по аренде, а также расходы на передислокацию вагонов согласно расчету убытков, что подтверждается ЖД накладными.

При этом, вследствие обточки поверхности катании, колесная пара теряет немалый процент своей рыночной стоимости, в данном же случае это как раз связано с допущением дефектов, причиной которых стала неправильная эксплуатация вагона на путях инфраструктуры ОАО "РЖД". Геометрические параметры колесных пар, находящиеся под рассматриваемыми в настоящей претензии вагонами, а именно толщина гребня, позволила бы эксплуатировать колесные пары продолжительное время, достаточное для выработки межремонтного срока проведения планового ремонта. Другими словами, колесные пары были обточены вынуждено, внепланово, при проведении текущего ремонта, тем самым потеряли свой ресурс преждевременно.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Доводы Ответчика о том, что Истец не имеет право на предъявление иска, подлежит отклонению, поскольку из железнодорожных накладных следует, что Истец является плательщиком. УЖТ не содержит запрета на право подачи иска заинтересованным лицом, в данном случае плательщиком по накладным.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 1 УЖТ РФ данный закон регулирует отношения, возникшие между перевозчиками возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Иск предъявлен к ОАО "РЖД" как к перевозчику, что следует из иска, в котором Истец указал "ранее вагоны приняты Ответчиком к перевозке с оформлением железнодорожной накладной на перевозку груза без претензии к их техническому состоянию".

При рассмотрении данного спора необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела: дата возникновения неисправности, возникла ли данная неисправность в ходе перевозки, осуществляемой ОАО "РЖД".

Из материалов дела не следует, что ОАО "РЖД" приняло к перевозке железнодорожные вагоны, указанные в исковом заявлении. Факт не предоставления железнодорожных накладных, по мнению Ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ч. 2 ст. 785 ГК РФ). Истцом в материалы дела не представлено ни одной железнодорожной накладной ни по одному заявленному в иске вагону. В отсутствии доказательств заключения договора перевозки, из которого усматривались бы даты и место приема вагонов к погрузке, даты прибытия на станцию назначения, невозможно соотнести составленные истцом в одностороннем порядке акты осмотра колесных пар с конкретным договором перевозки и, как следствие, доказать причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств перевозчика и наступившими для истца последствиями, в связи с чем в иске следует отказать.

Между тем, суд принимает во внимание, что и Истец, и Ответчик не оспаривают факта повреждений вагонов в ходе перевозки, ссылаются на данный факт (в иске и отзыве), таким образом, непредставление накладных не означает, что спор не возник из перевозки грузов.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определенного в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензии.

Ответчик указывает, что поскольку не представлены накладные, не подтвержден факт наличия договорных отношений между истцом и ОАО "РЖД", невозможно установить выступал ли истец грузоотправителем (стороной договора перевозки), также невозможно установить когда наступили события, послужившие основанием для предъявления иска.

Между тем, доводы ответчика относительно срока давности подлежат отклонению, поскольку из представленных накладных следует, что год с момента событий, являющихся основанием для предъявления иска, не истек.

Иск датирован 26.12.2022 г., направлен в суд Истцом 20.12.2022 г., с учетом досудебного порядка урегулирования спора 30 дней + 14 дней для направления корреспонденции и получения Ответчика на претензию, ни по одной из накладных (на ремонт и из ремонта) срок давности Истцом не пропущен.

Суд учитывает, что иск предъявлен из просрочки в ремонте, повлекшей простой вагонов, вследствие чего Истец понес убытки в оплаты аренды, а также передислокацию вагонов.

Как следует из актов технического обоснования ремонта колесных пар, составленных вагоноремонтными компаниями в одностороннем порядке, спорные вагоны отремонтированы по причине наличия следующих дефектов: выщербины, выщербины по одностороннему ползуну, односторонний ползун. При этом размеры ползунов в актах не указаны.

Вагоноремонтные компании, осуществляющие ремонт указанных в исковом заявлении вагонов ООО "ГК Вагонсервис" не являются предприятиями, входящими в структуру ОАО "РЖД".

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, других юридических лиц при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Какие-либо акты, подтверждающие факт причинения повреждения вагонов действиями Перевозчика, истцом не представлены.

Не предоставление истцом актов осмотра вагонов является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм., курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики используется Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 1 декабря 2005 (далее - Классификатор К ЖА 2005 04), введенный в действие приказом Минтранса Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. N 481. Классификатор К ЖА 2005 04 относит неисправность "выщербина" (код 107), "ползун" (код "106"), неравномерный прокат (код "117") по причинам их возникновения к эксплуатационной неисправности.

При этом под эксплуатационной неисправностью понимается неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

В п. 2.5 Классификатора К ЖА 2005 04 указано, что дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона: технологическая (1) - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; эксплуатационная (2) - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, на связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение (3) - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Относя неисправность "выщербина", "ползун" к эксплуатационным (код - 2), Классификатор К ЖА 2005 05 указывает на отсутствие причинно-следственной связи её возникновения с неправильной эксплуатацией перевозчиком поездного формирования.

В соответствии с приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. N 344 "Положения о классификации, порядке расследования к учету транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта" акты-рекламации составляются для применения статьи 105 УЖТ РФ и определяют виновного лица в возникновении неисправности вагонов (составляются такие акты по технологическим неисправностям (код - 1) и в случае повреждения вагонов (код - 3) по классификатору К ЖА 2005 05).

При отцепке по повреждению к коду отцепки добавляется дополнительный код: "915" - пoвpeждeние нa станционных путяx oбщeгo пoльзования, "916" - пoвpeждeние нa путяx opганизаций-клиентов или "917" - повреждение в поездной работе на путях общего пользования вне станционных путей.