Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А40-295046/2022

Судья В.А. Яцева

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (127490, г. Москва, ул. Декабристов, дом 45А, ОГРН: 1147746935214, Дата регистрации: 18.08.2014, ИНН: 7715442169) о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Госинспекции по недвижимости, выразившиеся в составлении акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9020201 от 19.12.2022, о признании незаконным акт N 9020201 от 19.12.2022.

Определением суда от 28.12.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" принято к производству.

16.01.2023 в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" Обществом с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Госинспекции по недвижимости и любым третьим лицам по ее поручению совершать действия принудительного характера (снос/демонтаж) в отношении строений общей площадью 590 кв.м. по адресу: Москва, ул. Декабристов, вл. 45А.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, Общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" ссылается на то, что снос/демонтаж спорных строений (1962 г.п.) повлечет нанесение ущерба заявителю, составляющий стоимость строений и приостановку его деятельности, поскольку данные строения являются вспомогательными строениями к основным зданиям заявителя на участке (письмо ГБУ МосгорБТИ N 5293304895 N 14.05.2015).

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" о принятии обеспечительных мер и приложенных к ним документов, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные, прежде всего на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ суд принимает во внимание следующее:

-разумность и обоснованность заявления заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия обжалуемого ненормативного акта не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При этом, в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт или в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд учитывает, что заявитель должен обосновать возможность причинения значительного ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Вместе с тем, по мнению суда, такие обоснования заявителем не представлены.

Суд пришел к выводу о том, что, заявив о применении обеспечительных мер, заявитель не обосновал причину обращения с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил надлежащих доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Указание заявителя на незаконность действий Госинспекции по недвижимости, выразившихся в составлении акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9020201 от 19.12.2022, а также на незаконность самого акт N 9020201 от 19.12.2022, не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, так как подлежит доказыванию в судебном заседании и не может служить самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия судом обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" о принятии обеспечительных мер - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка