Дата принятия: 13 января 2023г.
Номер документа: А40-294847/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2023 года Дело N А40-294847/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Тевелевой Н.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "Эридан" (ИНН: 9723041809)
к ответчику Попову Василию Алексеевичу (дата прекращения деятельности 09.01.2023)
о взыскании 203 651 руб. 11 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эридан" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова В.А. неосновательного обогащения в размере 181 402 руб. по договору N 2507 от 31.08.2022, штрафа в размере 18 104 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144 руб. 91 коп.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражного суда являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и субъектный состав.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием данных граждан, в том числе связанных с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Исключением являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названного обстоятельства.
Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной судом первой инстанции путем доступа к открытым и общедоступным сведениям, содержащимся в федеральных базах данных ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Попов Василий Алексеевич (ОГРНИП: 315774600014131, ИНН: 771478606051), прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 09.01.2023 внесена запись в ЕГРИП.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить истцу.
2. Возвратить истцу из федерального бюджета 7073 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 866 от 19.12.2022.
3. Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: Н.П. Тевелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
