Дата принятия: 09 января 2023г.
Номер документа: А40-294837/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2023 года Дело N А40-294837/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Регнацкого В.В., единолично,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТС"
172009, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОРЖОК ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 52, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1116915000080, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: 6915013140, КПП: 691501001
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛОГ СИСТЕМ"
117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 1167746090962, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2016, ИНН: 7751015821, КПП: 772701001
о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 624 729, 39 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы 26.12.2022 поступило исковое заявление ООО "ГТС" к ООО "ОНЛОГ СИСТЕМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 624 729, 39 руб.
Исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленной ст. 37 АПК РФ.
Согласно ст. 35 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в общем порядке, в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора N ГТС-ОНЛ-090621 от 10.04.2021.
В соответствии с п. 8.2 договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Местом нахождения истца согласно выписке из ЕГРЮЛ является Тверская область. Истец выбор подсудности по тексту искового заявления не пояснил.
В связи с чем, исковое заявление не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, а подлежит рассмотрению в соответствии с договорной подсудностью в порядке ст. 37 АПК РФ.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод правосудия.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Таким образом, исковое заявление подлежит возврату в связи с предъявлением не в соответствии с договорной подсудностью.
Уплаченная госпошлина подлежит возращение истцу.
В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234 "О государственной пошлине", ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).
Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.
Руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 126, 128, 129, 184, 185, АПК РФ, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу ООО "ГТС".
Возвратить заявление ООО "ГТС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 125 руб., перечисленную по платежному поручению N 2339 от 20.12.2022, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 N 04-4-09/1234.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
Судья В.В. Регнацкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
