Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-294775/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВЭБ-лизинг" (ИНН: 7709413138)

к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КИМ-ТРЕЙД" (ИНН: 1659168173) и ООО "ТСК "ЦЕНТУРИОН" (ИНН: 1658179140)

о взыскании солидарно неосновательного обогащения по договору лизинга от 25.07.2018 N Р18-05397-ДУ в размере 1 549 438, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 420,15 руб. за период с 20.02.2021 по 15.12.2022 с последующим начислением с 16.12.2022 по дату фактической оплаты,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КИМ-ТРЕЙД" и ООО "ТСК "ЦЕНТУРИОН" неосновательного обогащения по договору лизинга от 25.07.2018 N Р18-05397-ДУ в размере 1 549 438, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 420,15 руб. за период с 20.02.2021 по 15.12.2022 с последующим начислением с 16.12.2022 по дату фактической оплаты.

Определением от 27.12.2022 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 28.02.2023. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела конвертами с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КИМ-ТРЕЙД" заключен договор лизинга N Р18-05397-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи N Р18-05397-ДКП от 22.03.2018 приобретен в собственность у ООО "Луидор" и передан ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, ст. 450.1 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Предмет лизинга изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга обеспечено договором поручительства N Р18-05397-ДП1 от 25.07.2018, заключенным между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО "ТСК "ЦЕНТУРИОН", согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех обязательств, вытекающих из договора лизинга.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), составляет 2634121, 09 руб.

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, составляет 175534, 32 руб.

Сумма платежей без учета авансового платежа составляет 2458586, 77 руб.

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), составляет 2215000 руб.

Дополнительные расходы, предусмотренные п.3.1 договора лизинга составляют 79740 руб.

Убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, составляют 286624, 50 руб., в т.ч. пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга, в размере 125896 руб., затраты на хранение предмета лизинга в размере 33909 руб., иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД, в размере 42938,70 руб., пролонгация страхования предмета лизинга составляет 81994,80 руб., транспортировка предмета лизинга составляет 6000 руб.

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования составляет 2119205, 68 руб.

Плата за финансирование составляет 21, 3% годовых.

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга, составляет 1119 дней.

Фактический срок финансирования составляет 1065 дней.

Дата заключения договора лизинга 25.07.2018, дата расторжения договора лизинга 05.06.2020, дата изъятия предмета лизинга 11.06.2020, дата возврата финансирования 19.02.2021.

Плата за фактический срок финансирования составляет 1317071, 82 руб.

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса) составляют 1585227, 01 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 622300 руб.

Комиссия составляет 30 000 руб.

Таким образом, финансовый результат сделки составляет 1 549 438 руб. 99 коп. и является неосновательным обогащением лизингополучателя.

Истец не получил по данному договору то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 20.01.2021 по 15.12.2022 составляет 239 420, 15 руб.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения и начисленных процентов, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлены.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорены, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, представленный истцом расчёт сальдо встречных обязательств арифметически и методологически неверен, противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, поскольку истец неверно определяет период фактического пользования финансированием, т.к. предмет лизинга реализован лизингодателем за пределами разумного срока.

Предмет лизинга изъят 11.06.2020, а реализован от 19.02.2021 по договору купли-продажи, то есть по истечении 9 месяцев.

Процесс реализации объекта лизинга не зависит от воли лизингополучателя, а зависит исключительно от воли лизингодателя. В ситуации, когда с соответствующим иском о взыскании разницы встречных предоставлений и определении завершающей обязанности по договору лизинга обращается лизингодатель, бремя доказывания принятия мер к реализации по максимально возможной цене в максимально короткие сроки лежит именно на лизингодателе.

Истец не предпринял все меры - достаточные и возможные - для реализации предмета лизинга. АО "ВЭБ-лизинг" не представило в суд доказательств надлежащего принятия лизингодателем мер по реализации предмета лизинга.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что разумный срок реализации предмета лизинга составляет 6 месяцев, то есть - 11.12.2020 (дата изъятия + 6 месяцев).

Таким образом, срок финансирования подлежит перерасчету, и составляет срок с 15.07.2013 по 28.02.2019 или 2055 дней.

С учетом определения фактического срока финансирования в 871 день, сумма платы за финансирование составляет 1077154, 51 руб.