Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-294711/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-294711/2022
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Рыбина Д.С.
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ИП Родошкевича И.М.
к ответчику: ООО "Брискли"
о взыскании 500.000 рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ: ИП Родошкевич И.М. (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Брискли" (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 500.000 рублей 00 копеек.
Изучив исковое заявление ИП Родошкевича И.М. и приложенные к нему документы, суд находит исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу закона - ч. 5 ст. 4 АПК РФ.
Таким образом, право на предъявление иска возникает у истца после соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора, в том числе соблюдения срока, установленного законом или договором для предъявления претензии.
Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в суд 26.12.2022, то есть после вступления в законную сил норм АПК РФ, предусматривающих обязательное соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, согласно которым претензия была направлена 30.11.2022.
Таким образом, истец обратились в суд до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом выполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ИП Родошкевича И.М. возвратить истцу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.С. Рыбин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
