Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-294703/2022

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1145009002775, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 5009093400)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании убытков в размере 9 538 руб., а также в госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1145009002775, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 5009093400) (далее - Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 9 538 руб., а также в госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1145009002775, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 5009093400) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца в суд поступили возражения на отзыв.

О своих возражениях относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из искового заявления усматривается следующее. Между ООО "РегионТрансСервис" (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Ответчик, Подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 г. на проведение текущего ремонта грузовых вагонов.

Исходя из п.4.1.5 Договора, Подрядчик обязан принять на хранение детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности Заказчика и обеспечить сохранность принятых на хранение узлов и деталей в соответствии со ст.891 ГК РФ.

В процессе проведения текущего ремонта в ВЧДЭ Инская ДИ - филиала ОАО "РЖД" из-под вагонов были выкачены и приняты на ответственное хранение, а также поставлены в качестве оборотного запаса детали, указанные в расчете исковых требований, что подтверждается актами МХ-1 и актами приема-передачи.

Однако в ходе проведенных в ВЧДЭ Инская, ДИ - филиала ОАО "РЖД" инвентаризационных проверок наличия деталей, выявлено отсутствие деталей, указанных в расчете исковых требований.

В результате действий Ответчика, по мнению Истца, причинены убытки в размере стоимости утраченных деталей 9 538 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО "РегионТрансСервис" и ОАО "РЖД", для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлена претензия N РТС-П-2564 от 20.10.2022 г.

Ответчиком претензии получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и заявки на почтовое отправление.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности, что подтверждается Инвентаризационной описью от 07.11.2019 г., представленной Истцом.

Согласно акту формы МХ-1 срок хранения не определен.

Согласно ч. 2 ст. 889 ГК РФ установлено, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

Согласно ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Так, в подтверждение факта отсутствия запасной части у ОАО "РЖД" Истец предоставляет Инвентаризационную опись от 07.11.2019 г., в которой указал, что спорная колесная пара N 1175-17108-10 (под N 25) не предъявлена со стороны ОАО "РЖД" к осмотру.

Таким образом, 07.11.2019 г. Истец подтвердил осведомленность об отсутствии у Ответчика спорной детали, соответственно знал о наличии оснований для взысканий убытков по ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно сложившейся судебной практике, в том числе Постановлению АС Северо-Западного округа от 25.03.2013 по делу N А56-21473/2012, на которую ссылается Истец, Постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А82-11884/2019 к правоотношениям по хранению также применяются требования к началу течения срока исковой давности по ст.ст. 196, 200 ГК РФ и нормы, регулирующие взыскание убытков согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию за утрату колесной пары N 1175-17108-10 истек 08.12.2022 г. (07.11.2019 г. Истец подтвердил осведомленность об отсутствии у Ответчика спорной детали; 20.10.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, 30 дней на досудебное урегулирование после получения претензии от Истца, согласно п.7.2 договора, истекли 24.11.2022 г. (30 дней с даты получения Ответчиком претензии), при этом 21.11.2022 г. - дата получения ответа на претензию от Ответчика (л.д. 66 т. 1), что давало Истцу право на обращение с иском в суд уже с 25.11.2022 г.) + 3 года + дополнительные 30 дней для урегулирования спора во внесудебном порядке, на которые продлевается срок давности по общему правилу), а иск поступил в суд 26.12.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с законодательством о бухгалтерской отчетности инвентаризация производиться ежегодно, соответственно о недостаче запасных частей Истец узнал 07.11.2019 г.

Закон связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении права, но с моментом, когда оно должно было узнать о таком нарушении.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация производится по его местонахождению и материально ответственному лицу (п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49. Указания применяются в части, которая не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, в том числе Федеральному закону от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Письмо Минфина России от 28.01.2019 г. N 07-01-09/4705).

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением случаев обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Случаи, в которых инвентаризация обязательна, перечислены в п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н (в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности).

В данном случае при должной мере заботливости, истец мог и должен был определить недостачу в результате обязательной инвентаризации за 2019г.

Срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения по детали следует исчислять с 08.12.2019 г. с учетом досудебной переписки сторон.

Таким образом, начало течения срока исковой давности не может быть поставлено в зависимость от проведения инвентаризации за последующие периоды с даты проведения ремонтов вагонов, поскольку иное привело бы к злоупотреблению права на защиту права.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, в связи с пропуском срока исковой давности, исковых требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы Истца отклоняются судом.

Истец указывает, что Ответчик в адрес Истца направил ответ от 20 октября 2022г. N ВЧДСоб-274 о формировании комиссионного осмотра для подтверждения фактического наличия колесной пары, из которого следует, что фактически колесная пара отсутствует на территории Ответчика.

Согласно ст. 203 ГК РФ Истец расценивает указанное письмо в качестве признания долга.

Из смысла ст. 203 ГК РФ действия по признанию долга прерывает течение срока исковой давности.

Между тем, из буквального текста данного ответа признание долга не усматривается, поскольку письмом от 20 октября 2022г. Ответчик уведомляет Истца о формировании комиссионного осмотра для подтверждения фактического наличия колесной пары, о результатах которого Ответчик уведомит Истца (л.д. 66 т. 1), письмо ответчика не содержит ни единого указания на отсутствие колесной пары на территории Ответчика (л.д. 66 т. 1).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказаны заявленные требования, исковые требования удовлетворению не подлежат с отнесением на истца расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1145009002775, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 5009093400) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков в размере 9 538 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка