Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А40-294700/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А40-294700/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "КАЛИНИНГРАДХЛЕБ" (141080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, 7)
к ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (127994, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛИЦА, 38)
УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1)
о признании незаконными постановления об административном правонарушении N 18810577220921008633 от 21.09.2022 и ответа ГУ МВД России по г. Москве от 13.12 2022 N 3/227731715557.
УСТАНОВИЛ:
ООО "КАЛИНИНГРАДХЛЕБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления об административном правонарушении N 18810577220921008633 от 21.09.2022 и ответа ГУ МВД России по г. Москве от 13.12 2022 N 3/227731715557.
Рассмотрев заявление и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, к компетенции арбитражного суда относятся жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
ООО "КАЛИНИНГРАДХЛЕБ" постановлением УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810577220921008633 от 21.09.2022 привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.
Частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Диспозицией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ является нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. ст. 12.16 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Следовательно, заявитель привлечен ответчиком к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ не в связи с осуществлением предпринимательской (экономической) деятельности, а по факту нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии компетенции настоящего спора арбитражному суду.
Согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 29, 129, 184-188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "КАЛИНИНГРАДХЛЕБ", поступившее в суд 26.12.2022, возвратить заявителю.
В связи с тем, что заявление поступило в суд в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления в адрес заявителя не направляется.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный суд апелляционный суд.
Судья: Н.А. Нариманидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
