Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-294528/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-294528/2022
Арбитражный суд в составе судьи: судьи О.Ю.Суставовой (в порядке ст. 18 АПК РФ)
рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М СТРОЙ" (125040, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, РАСКОВОЙ УЛ., Д. 11, КВ. 2, ОГРН: 1177746873457, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2017, ИНН: 7716866932)
к ответчикам ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 14 ПО Г. МОСКВЕ (125284, ГОРОД МОСКВА, 2-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1047714089048, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7714014428)
о признании недействительным решения N 5997 от 25.08.2022
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве о признании недействительным решения N 5997 от 25.08.2022.
Вместе с иском ООО "М СТРОЙ" подано письменное заявлении о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 25.08.2022 N 5997 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы НДС, пени и штрафов в общей сумме 25 451 775, 80 руб., запрета ИФНС России N 14 по г. Москве совершать действия по бесспорному взысканию налогов, сборов, штрафов и пеней, доначисленных на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.08.2022 N 5997 в части доначисления НДС в общей сумме 25 451 775,80 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-294528/22-140-5404.
Исследовав материалы дела, изучив аргументы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его действие. Данное приостановление является по своей сути обеспечительной мерой, применяемой арбитражными судами по данной категории дел.
В связи, с чем при рассмотрении заявлений о приостановлении действия ненормативных актов суд исходит из положений главы 8 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Согласно пункту 10 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, в частности: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов государства и третьих лиц.
Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Доводы оцениваются с учетом следующих обстоятельств:
- разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из представленного заявления не следует, что при принятии обеспечительных мер сохранится баланс частных и публично-правовых интересов.
Суд при принятии решения об отказе в принятии обеспечительных мер исходит из того, что Обществом не доказано, что по окончании разбирательства по делу в случае отказа в удовлетворении заявленных требований у него будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.
С учетом изложенного, суд считает, что заявителем не представлено обоснований и доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 90-93, 184, 185, 199 АПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО "М СТРОЙ" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в полном объеме.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья: О.Ю.Суставова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
