Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-294420/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-294420/2022
Арбитражный суд в составе:
Судья Джиоев В.Г. (единолично),
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" о принятии обеспечительных мер по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" (422624, Россия, Респ. Татарстан, Лаишевский м.р-н, Столбищенское с.п., Столбище с., а.Малышева ул., д. 9, ОГРН: 1181690103924, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: 1659195804),
к Акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, город Москва, Кузнецкий мост улица, дом 3, строение 1, кабинет 1305, ОГРН: 5137746157490, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 7707820890)
о взыскании 97 599 466, 43 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании 97 599 466, 43 руб.
От истца посредством электронной связи поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на открытые расчетные счета Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" на сумму 91 481 412, 10 руб. (Девяноста один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста двенадцать рублей 10 копеек).
Рассмотрев заявление, суд считает, что ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов истца в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору является основанием для предъявления иска, подлежит доказыванию истцом при рассмотрении дела по существу и не может быть положен в основу определения о принятии обеспечительных мер.
Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.
Суд считает, что при наложении ареста на имущество Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, поскольку имущество может использоваться ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Обеспечение иска является исключительной мерой, указанные в заявлении обстоятельства не могут быть положены в основу определения о принятии обеспечительных мер. Доводы заявленные в ходатайстве сами по себе бесспорно не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца и принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "АКМЕ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Г. Джиоев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
