Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А40-294329/2022
Судья Ласкина С. О.

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления АО "МС Банк Рус"

к СПИ ОСП ПО ЮВАО Портнова Л.Г. ГУФССП России по Москве

третье лицо: Казаков А.Д.

о признании незаконным и отмене Постановления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МС Банк Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления, об обязании.

Суд, рассмотрев поступившие документы заявителя, в том числе обжалуемый акт, установил, что согласно обжалуемому Постановлению от 14.11.2022г, оно вынесено на основании исполнительного листа N ФС 044092415, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу N 2-1081/22.

В силу пункта 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц").

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу п. 5 ч.1 ст. 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 проверка законности указанных постановлений относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из позиции, изложенной в обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (вопрос N 4 раздела "Процессуальные вопросы"), данный спор неподведомственен Арбитражному суду.

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований, установленных ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд, в настоящем случае не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27, ст.ст.29, 33, 35, 37, 38, 129, 151, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО "МС Банк Рус" возвратить заявителю полностью. Поскольку исковое заявление поступило посредством электронной подачи документов, истцу направляется только определение о возврате искового заявления.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья:

С.О. Ласкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка