Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А40-294244/2022

Судья Арбитражного суда г. Москвы Зайнуллина З.Ф.

рассмотрев заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕМОНТ-Н" о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕМОНТ-Н" (123423, ГОРОД МОСКВА, НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 34, ОФИС 125, ОГРН: 1167746155983, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 7734377067)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 34 ПО Г. МОСКВЕ (123308, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА ЖУКОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 1, ОГРН: 1047796991549, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7734110842)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, ГОРОД МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7710474590)

о признании недействительным решения ИФНС России N 34 по г. Москве N 24/6-Р от 30.06.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,

и приложенные к заявлению документы, без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕМОНТ-Н"" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 34 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения ИФНС России N 34 по г. Москве N 24/6-Р от 30.06.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Определением от 29.12.2022 г. заявление принято к производству.

Общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие решения ИФНС N 34 по г. Москве N 12263 от 30.11.2022 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 133 989 172 рублей 73 копеек, до рассмотрения налогового спора по существу, а также запретить банкам исполнять решение налогового органа N 12263 от 30.11.2022 г. на перечисление сумм до вступления в силу судебного акта.

В обоснование представленного ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю, что в последующем повлечет невозможность исполнения оспариваемого решения налогового органа, ввиду того, что списание общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов в размере 133 989 172 рублей 73 копеек в бесспорном порядке приведет к невозможности осуществления юридическим лицом своей экономической деятельности, то есть повлечет фактическое прекращение хозяйственной деятельности, Общество лишилось возможности осуществлять оплату текущих расходов, заработной платы работникам, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, равно как и выполнять обязательства по оплате перед поставщиками товаров (работ, услуг).

В целях обоснования заявления подтверждения своего финансового положения заявитель представил следующие документы: копию бухгалтерской (финансовой) отчётности, сведения об отрытых счетах.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пунктах 10 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. По смыслу пункта 6 указанного письма, заявитель должен представить доказательства того, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. В противном случае, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

Также, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 8); согласно п. 10 постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из представленных заявителем документов следует, что Инспекцией ФНС России N 34 по г. Москве вынесено решение N 12263 от 30.11.2022 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 133 989 172 рублей 73 копеек, которое также было направлено в ПАО "Промсвязьбанк" для принудительного исполнения в виде списания указанной суммы в бесспорном порядке в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, суд отмечает, по настоящему делу оспариваются решения ИФНС России N 34 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действие решения ИФНС N 34 по г. Москве N 12263 от 30.11.2022 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, который предметом оспаривание не является.

Суд отмечает, что в заявлении не представлена справка из налогового органа обо всех имеющихся у него счетах, и справки из банков по всем счетам,, что не позволяет суду оценить финансовое состояние заявителя и установить наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

Вместе с тем, из представленных заявителем сведений следует, что Общество не располагает денежными средствами достаточными для исполнения решения инспекции.

Законодательством не предусмотрено безусловное приостановление оспариваемых актов, процедура исполнения решений налоговых органов регламентирована ст. ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и является обязательной как для налоговых органов и налогоплательщиков, так и для суда.

Обеспечительные меры принимаются судом только по основаниям, предусмотренным ст. 90 АПК РФ; несогласие заявителя с оспариваемым решением и существующим порядком исполнения оспариваемых актов налоговых органов само по себе не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Иные доводы общества, заявленные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, в т.ч. о затрудненности исполнения обязательств по основной деятельности, невозможность выплаты заработной платы, сами по себе не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку данные расходы являются текущими и прогнозируемыми для заявителя, связаны с его обычной деятельностью, направлены на получение прибыли.

Помимо представления доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба, который может быть причинен заявителю, в соответствии с позицией, изложенной Президиумом ВАС РФ в пунктах 3, 6 Информационного письма от 13.08.2004N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" заявителем должны быть представлены доказательства того, что приостановление действия решения не нарушит баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. Доказательства того, что по завершении производства по делу заявитель будет обладать достаточными возможностями для исполнения оспариваемого решения, суду также не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 90, 93, 184, п. 3 ст. 199, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОРЕМОНТ-Н" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решений ИФНС России N 34 по г. Москве N 12263 от 30.11.2022 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: З.Ф. Зайнуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка