Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-293992/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (105066, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 40/12, К. 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/421/17, ОГРН: 1117746209690, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 7710885368) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (121614, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛ., Д. 32, К. 2, ПОМЕЩ./КОМ. 4/1/7, ОФИС 16, ОГРН: 1197746617100, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 9731053692, КПП: 773101001) о взыскании 6 009 784 руб., пени и процентов с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: Перов А.Х. дов. от 30.11.2022г. диплом

От ответчика: Леонтьев П.А. дов. от 23.06.2022г. диплом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 г. по 19.12.2022 г., неустойки за период с 31.12.2021 г. по 11.09.2022 г. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Акционерным обществом "Внешстройимпорт" (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК Возрождение" (Подрядчик) был заключен договор N Лен 15-05/2021 от 15.06.2021 на выполнение подрядных работ на объекте: "Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену, ул. Ленская, вл. 21, район Бабушкинский (уровень 1)".

В силу п. 2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить подрядные Работы, указанные в Протоколе твердой договорной цены (Приложение N 2) на объекте: "Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену, ул. Ленская, вл. 21, район Бабушкинский (уровень 1)", в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные настоящим Договором, из материалов Подрядчика, а в случае предусмотренном в Протоколе твердой договорной цены (Приложение N 2), используя материалы Генподрядчика, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком выполнения работ, а Генподрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс Работ по строительству, в соответствии с условиями Договора и передачи его совместно с Заказчиком на баланс Управляющей организации.

На основании п. 3.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ. Дата начала работ - 15.05.2021. Дата окончания работ, указанная в Графике производства работ-30.12.2021.

На основании п. 8.6 Договора, Подрядчик обязан выполнить Работы в промежуточные сроки и сдать законченный строительством Объект в сроки, предусмотренные Графиком производства работ и пунктом 3.3 Договора.

Во исполнение Договора генподрядчик платежным поручением N 3820 от 15.06.2021 перевел аванс в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

13.09.2021 было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору, в котором был утвержден новый "Протокол твердой договорной цены".

Соответственно, цена Договора, связи с утверждением нового протокола, составляет 24 449 252 руб. 21 коп.

Согласно Акту N 366 от 31.07.2021 АО "ВСИ" произвело компенсацию ООО "СК Возрождение" за коммунальные услуги на сумму 9 784 руб. 00 коп., однако данные денежные средства не возвращены АО "ВСИ".

По состоянию на 12.09.2022 ООО "СК Возрождение" не приступало к выполнению подрядных работ в установленном Договором порядке.

12.09.2022 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора, согласно п. 1 которого Договор считается расторгнутым с 12.09.2022 г.

В соответствии с п. 6 Соглашения о расторжении от 12.09.2022 Подрядчик принял на себя обязательства по возврату АО "ВСИ" задолженности в размере 3 009 784 руб., 00 коп., которые обязался вернуть АО "ВСИ" до 18.10.2022, однако до 18.10.2022 задолженность ООО "СК Возрождение" погашена не была.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N 50/08/2617 от 08.08.2022 г. с требованием возвратить денежные средства.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 71-В09-15 установлено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2001N 9261/00 по делу N А32-5399/2000-4/177 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение о расторжении настоящего договора, согласно которому общая сумма задолженности подрядчика перед генподрядчиком составила 3 009 784 руб.

Согласно п. 7 соглашения подрядчик обязуется в срок до 21.09.2022 г. возвратить генподрядчику сумму в размере 3 009 784 руб. на расчетный счет генподрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора N Лен 15-05/2021 от 15.05.2021 г., истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

При этом, ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 3 000 000 руб., а также сумму компенсации в размере 9 784 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 17.1 Договора 17.1 при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. 17.3 Договора за нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного в п.3.3. Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0, 1%, от Цены Договора, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.