Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-293795/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" (МУРМАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД МУРМАНСК Г.О., МУРМАНСК Г., МУРМАНСК Г., ШМИДТА УЛ., СООР. 14, ОГРН: 1055100064524, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 5190141373)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ХЕФЕЛИН ВЕРОНИКА ВЛАДИМИРОВНА (ОГРНИП: 311774605900063, ИНН: 771465128062, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2011, дата и место рождения - сведения в материалах дела отсутствуют)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 94 за период май-август 2022 года в размере 63 143 руб. 54 коп., неустойки за период с 25.07.2022 по 25.11.2022 года в размере 1 478 руб. 83 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором против иска возражает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и частичные оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ", Истец) являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 94 осуществляло поставку тепловой энергии в нежилые помещения в спорные периоды.

Индивидуальный предприниматель ХЕФЕЛИН ВЕРОНИКА ВЛАДИМИРОВНА (далее -Должник) является собственником нежилого помещения общей площадью 154, 4 м2. находящегося по адресу: пр. Ленина д.94, г. Мурманск, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 формулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, надлежащим образом подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, незаконно переустроившие свои помещения в части переустройства инженерных сетей централизованной системы отопления (без соблюдения установленного порядка переустройства инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, действующего в период указанного переустройства), обязаны оплачивать поставленную тепловую энергию.

Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18 -21578 и от 07.06.2019 N 308 -ЭС18 -25891, п. 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, где сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Доказательств опровергающих указанную презумпцию ответчиком в материалы дела не представлено. Проект многоквартирного дома, из которого возможно было установить, изначальное отсутствие в помещениях элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) Ответчиком суду не представлен.

В силу п. 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с 01.01.2017 собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах обязаны заключить договор ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, поставив тепловую энергию на отопление в отношении вышеуказанных нежилых помещений, АО "Мурманская ТЭЦ" было начислено 63143, 54 руб.

Фактическое пользование тепловой энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора теплоснабжения в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как безоговорочного акцепта предложенной Истцом услуги по поставке коммунальных ресурсов, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 и в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57,

Следовательно, отношения АО "Мурманская ТЭЦ" и ИП Хефелин В.В. в силу указанных выше норм права, а также в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае следует считать договорными.

АО "Мурманская ТЭЦ" в бухгалтерском учёте к договору теплоснабжения присвоен уникальный номер договора - N 10375 от 31.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения ЭСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд отклоняет ссылку ответчика на акт обследования нежилого помещения, площадью 154, 4 кв. м., по адресу: пр-т Ленина, д. 94, от 21.04.2022, составленный мастером технического участка, поскольку обследование нежилых помещений произведено без участия теплоснабжающей организации, в связи с чем, акт обследования, в соответствии со ст. 65 АПК РФ не является допустимым доказательством по делу.

Суд отклоняет ссылку ответчика на письмо ГОКУ "Центр технической инвентаризации" от 24.10.2022, поскольку указанное учреждение не является органом, в чью компетенцию входят вопросы относительно толкования норм, связанных с теплоснабжением.

Суд отклоняет ссылку ответчика на копию технического паспорта от 07.04.2003, где отмечено, что за отопление отвечает Колэнерго (электрические сети), поскольку АО "Колэнерго" - правопредшественник АО "Мурманская ТЭЦ", что как раз подтверждает, что отопление производится от АО "Мурманская ТЭЦ".

Кроме того, ответчиком к материалам дела приобщено заключение эксперта N 733-СТР от 23.12.2022 проведенного АНО "Судебные экспертизы и оценка "План Б", из которой следует, что отопление помещений предусмотрено от общедомовой системы отопления. Таким образом, данной экспертизой подтверждено фактическое потребление тепловой энергии в помещении.

Суд принимает во внимание, что постановлением Администрации города-героя Мурманска от 18.09.1998 N 2145 жилая квартира N 128 в доме N 94 по проспекту Ленина переведена из жилищного фонда в категорию нежилого помещения.

Распоряжением Октябрьского Административного округа от 04.11.1999 N 698 введен в эксплуатацию объект: "Офис-выставка продажа - "Двери-окна".

Согласно заключения по проекту N 146 от 02.11.2000 - отопление и вентиляция помещений остаются без изменений, то есть за счет центрального отопления предусмотренного проектом многоквартирного дома.

Управление Администрации города Мурманска УЖКХ письмом от 09.01.2001 N 61 разрешило перепланировку и объединение нежилых квартир N 111, 128 согласно проекта под магазин стройматериалов.

Следовательно, проект на объект "Офис-выставка продажа - "Двери-окна" не предусматривал демонтаж радиаторов отопления в спорных нежилых помещениях.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В акте от 25.11.2022 отражено следующее: многоквартирный дом по проспекту Ленина, 94 подключен к централизованному теплоснабжению. Нежилое помещение N 111, 128 общей площадью 154,4 м2 (усл. NN 1-12, нумерация согласно выкопировке из поэтажного плана), расположенные на первом этаже многоквартирного дома N 94 по пр. Ленина, принадлежат на праве собственника Хефелин В.В. и находятся в общем контуре отопления многоквартирного дома. Во всех помещениях НЖП произведен демонтаж отопительных приборов центрального отопления.

Таким образом, представленный технический паспорт подтверждает тот факт, что отопление вышеуказанного нежилого помещения, находящегося в периметре многоквартирного дома, осуществляется посредством центральной системы теплоснабжения многоквартирного дома. Кроме того, в техническом паспорте отсутствуют указания на то, что в помещении предусмотрено электрическое отопление.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что самовольный демонтаж Ответчиком радиаторов отопления нарушает права АО "Мурманской ТЭЦ, так как одним из важных условий нормальной работы системы теплоснабжения является соблюдение предусмотренного проектом гидравлического режима - напора сетевой воды, достаточного для подачи в абонентские установки объемов теплоносителя, соответствующих их тепловой нагрузке. Водяные системы теплоснабжения представляют собой сложные гидравлические системы, в которых работа отдельных звеньев находится во взаимной зависимости.

Несмотря на демонтаж всех радиаторов водяного отопления тепловые нагрузки (потребность здания в тепловой энергии) не изменились, изменения в проект отопления дома не внесены, однако из-за неправомерных действий Ответчика акционерное общество вырабатывая и поставляя в дом тепловую энергию, не получает за нее плату в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств невозможности обеспечения нормативной температуры в помещениях в спорный период с учетом их назначения существующими элементами системы отопления дома.

Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, должен быть зафиксирован в установленном указанными нормативными актами порядке и подтверждаться, в частности, актом проверки.

В данном случае Ответчиком не был соблюден порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами N 354. Соответствующие акты не представлены.

Учитывая изложенное, Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказания в спорный период коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации (Постановления N 30 -П, N 46-1111), Верховного суда Российской Федерации (Определение N 309 -ЭС18 -21578, п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), Правилам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, собственник помещения в многоквартирном доме, надлежащим образом подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, не законно переустроивший свое помещение в части переустройства инженерных сетей системы отопления, обязан оплачивать поставленную тепловую энергию.

Поскольку, доказательств перевода спорного помещения на иной способ отопления в установленном порядке Ответчиком не представлено, а материалами дела подтверждено фактическое потребление тепловой энергии в спорном помещении требования АО "Мурманская ТЭЦ" подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет ссылку ответчика на судебную практику, поскольку ответчиком не учтены судебные акты по делам между истцом и ответчиком NN А40-238787/2022, А40-56637/2022, принятые судом в пользу истца.

Долг ответчика за период май-август 2022 года составляет 63 143 руб. 54 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" и изменениями, внесенными Федеральным законом от 03, 11.2015 N 307 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" - собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, а именно: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотриддатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки (пени) произведен в соответствии с указанной нормой и составляет 1 478, 83 руб.

Возражений против размера и расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 161, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ХЕФЕЛИН ВЕРОНИКИ ВЛАДИМИРОВНЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ" долг в размере 63 143 руб. 54 коп., неустойку в размере 1 478 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 585 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И.Ю. Бурмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка