Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-293791/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-293791/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления
ООО "РМК" (614068, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПЕРМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 232, ОГРН: 1165958066812, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: 5903123394)
к ответчику ООО "МЕЧЕЛ-СЕРВИС" (127083, ГОРОД МОСКВА, МИШИНА УЛИЦА, ДОМ 35, ОФИС 201, ОГРН: 1057746840524, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 7704555837)
о взыскании задолженности и процентов в размере 1 758, 34 руб.
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление, поступившее в суд 23.12.2022 г. подано с нарушением требований, установленных п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
При исследовании искового заявления судом было установлено, что данный иск относится к категории дел, в котором предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.
Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Так, истцом к исковому заявлению приложена копия претензии от 29.11.2022, а также копия квитанции в подтверждение направления указанной претензии в адрес ответчика.
Между тем, суд отмечает, что согласно квитанции, указанная претензия была направлена 29.11.2022, то есть с нарушением предусмотренного законом 30-дневного срока для урегулирования спора.
Иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии за 30 календарных дней до дня обращения с настоящим иском в суд, истец не представил. Доказательств направления претензии иным способом истцом также не представлено.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено. что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Аналогичный правовой подход ранее был изложен с п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. Арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.
Доказательств, подтверждающих отказ ответчика в удовлетворении требований истца по спорным правоотношениям, заявитель не представил.
Данные обстоятельства лишили ответчика принять меры к урегулированию спора мирным путем.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту принятия обжалуемого определения, возможность урегулирования спора в досудебном порядке сторонами не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При таких обстоятельствах исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возврату в порядке в порядке п.5 ч.1 ст. 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В нарушение п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Таким образом, вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Руководствуясь п.5 ч.1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление, поступившее в суд 23.12.2022 г., возвратить ООО "РМК".
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
4. Копию определения о возвращении искового заявления направить истцу (заявителю).
Судья Уточкин И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
