Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 7 марта 2023 года Дело N А40-293740/2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1027739643997, ИНН: 7710023340)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" (ОГРН: 1027700174534, ИНН: 7714203270)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в размере 461 650 руб. 75 коп. в виде фактического пользования земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 328 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки и суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "МЕДИА-ПРЕССА" о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в размере 461 650 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в размере 1 328 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки и суммы задолженности.

Определением суда от 29.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

03.03.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте - 06.03.2023.

27.01.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о возвращении искового заявления.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело по цене иска относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства.

Однако в данном случае, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства согласия ответчика с заявленными требованиями (их размером).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, последним оставлена без ответа, письменное либо устное признание долга ответчиком в материалах отсутствует, доказательств того, что ответчик наличие долга признает в материалах дела, не имеется.

Следовательно, настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства на основании п.1 ст. 229.2 АПК РФ.

25.01.2022 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи с небесспорностью требования истца, а также для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

25.01.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

20.02.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

02.03.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на определение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004021:7788, площадь 1316 кв.м., местоположение: г. Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального назначения муниципальный округ Береговой, ул. Правды, что подтверждается записью в регистрации права собственности N 77:09:0004021:7788-77/051/2022-1 от 11.01.2022.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: а) которые признаны таковыми федеральными законами; б) право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; в) которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

От имени Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции (ст. 125 ГК РФ).

Управление делами Президента Российской Федерации действует в рамках полномочий, установленных Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г. N 1370".

Истец осуществляет полномочия собственника имущества подведомственных организаций, включая земельные участки, а также имущества, поступившего в казну Российской Федерации Российской Федерации, вследствие прекращения вещных прав подведомственных организаций (п. 1, пп. "е" п. 2 Постановления), а также принимает решение о предоставлении в собственность или аренду земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 Указа, п. 1, пп. "и" п. 2 Постановления).

Следовательно, уполномоченным органом, на который возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника (Российская Федерация) в рассматриваемых отношениях является истец.

Согласно выписке из ЕГРН на Участке расположено нежилое здание (далее - Здание) с кадастровым номером 77:09:0004021:1161, площадью 115, 1 кв.м., местоположение: г. Москва, ул. Правды, д. 24, стр. 16 (запись регистрации N 77-77-12/034/2013-239 от 21.08.2013), принадлежащее ООО "Объединенный издательский дом "Медиа-Пресса" на праве собственности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на то, что поскольку договор аренды земельного участка между сторонами оформлен не был, фактическое пользование участком под зданием является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить истцу неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчику.

В связи с чем истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в размере 461 650 руб. 75 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить неосновательное обогащение, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим Ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.11.2014 по делу N 305-ЭС14- 442 и от 27.08.2015 по делу N 306-ЭС15-3428 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно позиции Верховного суда сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014 по делу N 305-ЭС14-442, N А40-17110/2013, Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013 и т.п.).

В ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации (пп. 1 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором указывает на недоказанность истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует наличие задолженности на стороне истца.