Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А40-293367/2022

Дело N А40-293367/22-157-258 "Ф"

Арбитражного суда города Москвы в составе судьи Стасюка А.А.

рассмотрев заявление гражданина-должника Мадаткуловой Чолпон Аскарбековны (12.09.1971 г.р., СНИЛС 172-057-387-63, ИНН 361704663740, место рождения: г. Кант Кантовского района Респ. Кыргызстан) о признании её несостоятельной (банкротом) и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.12.2022 (через электронную систему подачи документов) поступило заявление гражданина-должника Мадаткуловой Ч.А. о признании её несостоятельной (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 36-41 Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

При решении вопроса о принятии заявления Мадаткуловой Ч.А. к производству арбитражного суда установлено, что заявление не отвечает предъявляемым к нему требованиям и подлежит оставлению без движения на основании следующего.

Как указывает должник в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) место жительства является г. Москва, ул. Дубнинская, д. 20, к.1, кв.290

Между тем, в паспорте должника, представленный в материалы дела, на пятой странице отсутствует отметка о регистрации в городе Москве.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания N 3825, в соответствии с которой должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу до 24.01.2022.

Каких-либо иных доказательств о регистрации по месту пребывания не представлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве). Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Данный вывод суда не противоречит действующему законодательству РФ, сложившейся судебной арбитражной практике и корреспондирует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в определении N 305-ЭС17-22633 от 27.03.2018 по делу N А40-97004/17-46-64 "Ф".

В нарушение п.3 ст. 213.4 Закона о банкротстве к заявлению о признании гражданина банкротом не приложены:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание её возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, со следующими кредиторами: ИП Козлов О.И., ООО "Феникс", АО "Тинькофф Банк", ООО Микрофинансовая компания "РЕВО Технологии", ООО "СФО Легал Финанс", ООО "Сириус - Трейд", НАО "Первое клиентское бюро", ООО "Займер", ООО "МКК "СОЮЗ 5".

В качестве подтверждения задолженности должником представлен кредитный отчёт по субъекту кредитной истории, однако указанный документ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства при отсутствии первоисточника указанных данных.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление Мадаткуловой Ч.А. о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без движения на срок до 10.02.2023, в течение которого должник должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы к указанному сроку.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 32, 44, 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 126, 128, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Мадаткуловой Чолпон Аскарбековны, без движения на срок до 10.02.2023, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Направить заявителю копию определения об оставлении заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 44 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судья:

А.А. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка