Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-293196/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-293196/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дружининой В.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)
к ЖАРКОВА НАТАЛИЯ ГЕННАДИЕВНА
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Соглашению об исполнении обязательств от 18.05.2021 в размере 456 821, 29 рублей, из них: 378 826,67 руб. - задолженность по Постоянной части арендной платы (с НДС); 77 994,62 рублей - задолженность по Переменной части арендной платы (с НДС), расходов на уплату госпошлины в размере 6 068,00 рублей.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (Взыскатель) 23.12.2022 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ЖАРКОВА НАТАЛИЯ ГЕННАДИЕВНА (Должник) задолженности по Соглашению об исполнении обязательств от 18.05.2021 в размере 456 821, 29 рублей, из них: 378 826,67 руб. - задолженность по Постоянной части арендной платы (с НДС); 77 994,62 рублей - задолженность по Переменной части арендной платы (с НДС), расходов на уплату госпошлины в размере 6 068,00 рублей.
Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возврату по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В абзаце 1 пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Кроме того, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Как установлено судом, должник по настоящему спору является гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2022 согласно сведениям из ЕГРИП.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
Руководствуясь ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ЖАРКОВА НАТАЛИЯ ГЕННАДИЕВНА (Должник) задолженности по Соглашению об исполнении обязательств от 18.05.2021 в размере 456 821, 29 рублей, из них: 378 826,67 руб. - задолженность по Постоянной части арендной платы (с НДС); 77 994,62 рублей - задолженность по Переменной части арендной платы (с НДС), расходов на уплату госпошлины в размере 6 068,00 рублей.
Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 068 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 5787 от 20.12.2022.
Разъяснить взыскателю, что согласно ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа по данным основаниям не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Судья Дружинина В. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
