Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А40-293012/2022
Судья Ларин М.В.

рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по иску

ООО "Связь Регион"

(ИНН 5405060494)

к ответчику ООО "НПП "СтройТех"

(ИНН 7716664911)

о взыскании задолженности по договору N МТС-СиБФ-124/3 от 12.04.2021 в размере 1 339 9876, 76 р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Связь Регион" (далее - истец) обратилось в суд к ООО "НПП "СтройТех" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору N МТС-СиБФ-124/3 от 12.04.2021 в размере 1 339 9876, 76 р.

Истец одновременно с иском представило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве совершать любые регистрационные действия направленные на исключением ответчика из ЕГРЮЛ.

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии частью 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обстоятельства подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11).

Истец, в качестве оснований для возможного затруднительного исполнения судебного акта, в случае принятия в его пользу, указывает на "опасения", что ответчик будет исключен из ЕГРЮЛ в связи принятием им решения о добровольной ликвидации с 14.11.2022, в связи с чем, просит запретить регистрирующему органу вносить записи в ЕГРЮЛ касающуюся исключения из ЕГРЮЛ ответчика.

В силу положений статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры должны иметь отношение к предмету спора.

В данном случае предмет иска никаким образом не связан с "возможными" действия ответчика по изменению сведений в ЕГРЮЛ или исключению из ЕГРЮЛ, в связи с чем, заявленные меры, как не связанные с предметом спора, не подлежат удовлетворению в любом случае.

Более того, истец не представил ни одного доказательства совершения ответчиком указанных выше действий, все доводы истца являются абсолютно голословными.

Суд также учитывает, что сам по себе факт совершения ответчиком действий по началу процедуры добровольной ликвидации не может являться основанием для вывода об отсутствии возможности исполнить решение в случае его принятия в пользу истца, поскольку в силу ГК РФ требования об оплате задолженности вносится в ликвидационный баланс и погашается за счет имущества ликвидируемого должника, наличие не погашенной задолженности является в силу статьи 61-65 ГК РФ препятствием к ликвидации и влечет обязательную подачу заявления о признании должника банкротом.

Общество в ходатайстве не представило ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения его требований, не привело доводов, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества или направленность действий ответчика на сокрытие имущества или уменьшение его размера для не оплаты своих долгов перед кредиторами, то есть фактически не доказало затруднительный характер исполнения судебного акта, являющийся основанием для принятия обеспечительных мер на основании пункта 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, на день рассмотрения заявления у суда отсутствуют основания полагать, что непринятие предложенных обществом мер сделает невозможным исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 90-99, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Связь Регион" в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

М.В. Ларин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка