Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А40-2924/2023

Судья Абрамова Е.А., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Рожковского Д.В. к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР" (109044, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, КРУТИЦКАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ./ОФИС 1/91В, ОГРН: 1227700553200, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2022, ИНН: 9705177490, КПП: 770501001) о взыскании предоплаты по договору поставки от 24 октября 2022 г. N SH783-80T в размере 35 160 рублей и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

От Рожковского Д.В. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление к ответчику OOО"АНКОР" о взыскании предоплаты по договору поставки от 24 октября 2022 г. N SH783-80T в размере 35 160 рублей.

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу, что исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Параграфом 1 главы 4 АПК РФ установлены правила компетенции дел арбитражным судам (ст.ст. 27-33 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, спор относится к компетенции арбитражного суда не только в связи с экономическим характером, но и в связи с наличием соответствующего статуса у участника спора, в данном случае существенным является наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Статья 27 АПК РФ определяет специальную компетенцию дел арбитражным судам независимо от субъектного состава.

Данный спор к таким делам не относится. Действующее законодательство также не содержит нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

При этом, иск подан Рожковским Д. В. как физическим лицом. Договор поставки от 24 октября 2022 г. N SH783-80T заключен гражданином Рожковским Д. В. как физическим лицом с указанием его паспортных данных. Доказательств того, что истец является индивидуальным предпринимателем, и договор заключен им в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельностью материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотрение спора относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Более того, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд возвращает исковое заявление в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ.

Более того, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ содержат закрытый перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка до обращения в суд необязательно. Настоящий спор к указанному перечню не относится.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является предоставление текста претензии и доказательства ее направления в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Судом установлено, что в п. 8.3 договора поставки от 24 октября 2022 г. N SH783-80T стороны установили срок ответа на претензию - в течение 14 дней с даты ее получения.

Вместе с тем, из текста искового заявления не следует, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Текст претензии, доказательства ее направления в адрес ответчика, исковое заявление не содержит.

В связи с изложенным, на дату принятия процессуального решения о принятии искового заявления к производству, суд в том числе находит основания для возвращения искового заявления, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Отдельно суд отмечает, что в нарушение ст. 126 АПК РФ истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины и доказательства направления искового заявления в адрес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив приложенные к исковому заявлению документы, суд усматривает основания для возращения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу исковое заявление по делу А40-2924/23-68-24.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: Е.А. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка