Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А40-292206/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А40-292206/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1575),
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа взыскателя: ФКР Москвы (ИНН 7701090559)
к должнику: ООО "Флэт и КО" (ИНН 7710176315)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 15 329 руб. 07 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФКР Москвы (далее - взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Флэт и КО" (далее - должник) задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 15 329 руб. 07 коп.
Суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, руководствуясь положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, статей 68, 71, части 1 статьи 229.1, части 1 статьи 229.2, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О и пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из анализа представленных взыскателем в обоснование позиции доказательств, приходит к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявляемое требование не является бесспорным - подтвержденным письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником, последнее свидетельствует о наличии спора о праве.
Признание данных требований должно явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Мотивы непредставления доказательств бесспорности требования взыскателем не раскрыты, суду не известны.
Учитывая сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности доводов путем истребования у взыскателя соответствующих доказательств, поскольку положения статьи 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено.
Кроме того, судом учтено, что до разрешения вопроса о выдаче судебного приказа, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 229.1 - 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФКР Москвы (ИНН 7701090559) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить ФКР Москвы (ИНН 7701090559) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 103570 от 06.12.2022.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.П. Сорокин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
