Дата принятия: 28 декабря 2022г.
Номер документа: А40-290033/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 года Дело N А40-290033/2022
Арбитражный суд в составе Судья О.Ю. Жежелевская
рассмотрев вопрос о принятии заявления
ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ КЛЮЧНИК" (105064, ГОРОД МОСКВА, БАСМАННАЯ С. УЛИЦА, 12, СТР.5, ОГРН: 1057747049832, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2005, ИНН: 7702564339)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальным ремонт в размере 23 355 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы от 22.12.2022г. поступило заявление ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальным ремонт в размере 23 355 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.
Суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае не представления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя (п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Суд дополнительно констатирует, что согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В обоснование требований взыскателем указано, что сумма начисленных взносов, подлежащая взысканию за период с 01.09.2022г. по 01.10.2022г. составляет 23 355 руб. 73 коп., которая отражена в акте выверки расчетов с собственником помещения.
Вместе тем, от должника 22.12.2022г. поступили возражения о вынесении судебного приказа.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что для правильного и полного рассмотрения требования заявителя требуется исследование дополнительных доказательств, в связи с тем, что заявителем не доказано, что оплата ответчиком не была осуществлена, а также в связи с необходимостью получения от ответчика объяснений на предмет неоплаты товара при подписанном сторонами акте выверки расчетов с собственником помещения.
Учитывая, что для правильного и полного рассмотрения заявленного требования требуется исследование дополнительных доказательств, в том числе письменного отзыва ответчика и объяснений по вопросу задержки оплаты, суд пришел к выводу, что оно не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
Положениями ст. 229.5 АПК РФ применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 АПК РФ (в том числе - оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено.
Учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные ст. 128 АПК РФ, суд считает заявление о выдаче судебного приказа подлежащим возвращению.
Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю.
Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Госпошлина, оплаченная заявителем, подлежит возврату в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 229.1 - 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа возвратить ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559).
Возвратить ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) из федерального бюджета госпошлину- 1 000 рублей, уплаченную по п/п N 104308 от 07.12.2022г.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Также заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья:
О.Ю. Жежелевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
