Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А40-289830/2022

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Козловского В.Э.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа Бахтогареевой Эльвиры Олеговны к ООО "СИЛЬВИО" (117405, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 60Б, ЭТАЖ 4, ОФИС 421, ОГРН: 1097746738451, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: 7725681744) о взыскании основного долга в размере 368 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

Бахтогареева Эльвира Олеговна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "СИЛЬВИО" основного долга в размере 368 700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах; 2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение; 4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса; 5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлены следующие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии поступившего заявления.

Взыскатель в обоснование заявленных требований ссылается на наличие задолженности в сумме 368 700 руб., возникшей на основании договора об оказании юридических услуг от 01.09.2021 г., заключенного между Бахтогареевой Эльвиры Олеговны к ООО "СИЛЬВИО" о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 2, 3 пункта 2 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных взаимоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем не приложено доказательств наличия у Бахтогареевой Эльвиры Олеговны статуса индивидуального предпринимателя. Указанная информация отсутствует также в общедоступном Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из общих правил разграничения предметной компетенции мирового судьи и арбитражного суда по рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа вопрос о том, каким судом подлежит рассмотрению такое заявление, решается с учетом субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ). С учетом изложенного, поскольку из приложенных взыскателем документов не усматривается наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения указанного заявления в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 3, частью 4 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса. О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 5 187 руб. по квитанции от 30.11.2022, которая на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа, в том числе, платежное поручение на уплату государственной пошлины, представлено в арбитражный суд в электронном виде, возврат заявителю документов на бумажном носителе не производится.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 229.2, п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Бахтогареевой Эльвиры Олеговны в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-289830/22-102-2777.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья: В.Э. Козловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка