Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А40-289125/2022

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст определения изготовлен 27 января 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВЕНТСТРОЙ", 603116, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЧЕБОКСАРСКАЯ УЛИЦА, 9, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 1145259002570, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 5259111701

ответчик АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", АО "СТГ", 123112, ГОРОД МОСКВА, ТЕСТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 1025700768950, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 5700000164

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 01.09.2022 по делу N 399/2020-1005

в судебное заседание явились:

от заявителя - Бельский А.С. по дов. от 09.02.2022 Nб/н;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

Суд установил: ООО "ВЕНТСТРОЙ", 603116, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЧЕБОКСАРСКАЯ УЛИЦА, 9, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 1145259002570, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 5259111701 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 01.09.2022 по делу N 399/2020-1005

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление заинтересованного лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел заявление в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу N 399/2020-1005, принял решение:

"Взыскать с АО "Стройтрансгаз" в пользу ООО "ВентСтрой" 2.376.855 (Два миллиона триста семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 08 коп.

В силу прямого соглашения Сторон решение является окончательным, обязательным для Сторон, не подлежит оспариванию и вступает в силу с даты его принятия, указанной на его первой странице.

Решение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых один предназначен для Истца, один - для Ответчика, один - для хранения в материалах третейского разбирательства".

Данный спор был рассмотрен Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей, поскольку между сторонами имеется третейское соглашение, содержащееся в п. 21.1 договора субподряда N 01731000144140001070/30115 от 14.09.2017.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Вместе с тем, решение, в добровольном порядке не исполнено должником.

Статьей 41 указанного закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Учитывая, что заинтересованное лицо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 3 ст. 239 АПК РФ, не представило, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 01.09.2022 по делу N 399/2020-1005, подлежит принудительному исполнению.

Госпошлина подлежит взысканию с Должника в пользу ООО "ВЕНТСТРОЙ", 603116, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЧЕБОКСАРСКАЯ УЛИЦА, 9, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 1145259002570, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 5259111701 в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 184, 185, 236-240 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ООО "ВЕНТСТРОЙ", 603116, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЧЕБОКСАРСКАЯ УЛИЦА, 9, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 1145259002570, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 5259111701 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 01.09.2022 по делу N 399/2020-1005.

Взыскать с АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", АО "СТГ", 123112, ГОРОД МОСКВА, ТЕСТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 1025700768950, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 5700000164 в пользу ООО "ВЕНТСТРОЙ", 603116, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЧЕБОКСАРСКАЯ УЛИЦА, 9, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: 1145259002570, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 5259111701 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ: Э.Б. Ликшиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка