Дата принятия: 23 декабря 2022г.
Номер документа: А40-288633/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 года Дело N А40-288633/2022
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),
рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИЛЬИНКА 3/8" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-288633/22-85-2292 по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИЛЬИНКА 3/8" (ОГРН: 1197746385341, ИНН: 7708352901)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)
третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)
о признании договора частично недействительным, о применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания суммы 85 172 042 руб. 35 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИЛЬИНКА 3/8" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании договора аренды земельного участка от 01.08.1996 N М-01-006340 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2021 (номер государственной регистрации: 77:01:0001009:11-77/051/2022-10 от 20.01.2022), заключенного 20.01.2022 - п.п. 4.4, 4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.6 договора аренды, а также п.п. 1.3.2, 1.4.1 Приложений N 1 к дополнительному соглашению, в части установления арендной платы в размере 36, 82% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001009:11, что составляет 231 091 416 руб. 69 коп. частично недействительным, о применении последствия недействительности части сделки в виде взыскании неосновательного обогащения в размере 85 172 042 руб. 35 коп.
Определением суда от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения п.п. 4.4, 4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.6 договора аренды земельного участка от 01.08.1996 N М-01-006340, а также п.п. 1.3.2, 1.4.1 Приложения N 1 к договору, в редакции Дополнительного соглашения от 23.12.2021 - до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам разрешения по существу искового заявления ООО "СЗ Ильинка 3/8" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании частично недействительным перечисленных пунктов Договора.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, истец указывает на то, что непринятие таких мер может нанести значительный ущерб заявителю, принятие мер может быть направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Рассмотрев заявление истца, исследовав приложенные документы, суд полагает, что установленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
Как указывает заявитель, принятие обеспечительных мер необходимо, поскольку в соответствии с п. 4.5.6 Договора в редакции спорного Дополнительного соглашения от 23.12.2021 арендатору (Истцу) следует произвести очередной платеж в сумме 22 531 413, 13 руб. до 05.01.2023 в рамках предоставленной рассрочки за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка для осуществления строительства (реконструкции). Всего оспариваемый, но пока не исполненный остаток арендной платы, подлежащий уплате в соответствии с графиком, установленным спорньм Дополнительным соглашением, и который в случае удовлетворения иска не подлежит исполнению, составляет 177 838 876,26 руб. Данная сумма подлежит уплате в соответствии с оспариваемым пунктом 4.5.6 Договора аренды и в период, приходящийся на рассмотрение настоящего иска по существу, т.е. ежеквартально до 05.10.2024 г. с включением начисленных процентов.
Истец оспаривает п.п. 4.4, 4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.6 Договора, а также п.п. 1.3.2, 1.4.1 Приложения N 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 23.12.2021, как не соответствующие постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", действовавшему на дату заключения дополнительного соглашения.
На основании изложенного заявитель указывает на то, что исполнять обязательства по договору, положения которого подлежат судебной проверке на предмет недействительности, до разрешения требований Истца по существу, преждевременно.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что перечисление денежных средств Ответчику в сумме 177 838 876, 26 руб., ближайший платеж из которых в размере 22 531 413,13 руб. должен быть произведен до 05.01.2023 г., в случае дальнейшего признания п.п. 4.4,4.5,4.5.1,4.5.2,4.5.6 Договора, а также п.п. 1.3.2,1.4.1 Приложения N 1 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения от 23.12.2021, недействительными, - приведет к дополнительному неосновательному обогащению Ответчика, нарушению прав и имущественных интересов Истца.
Также, как указано в заявлении, если в период рассмотрения настоящего иска Истец не будет производить оплату арендных платежей в спорном размере, руководствуясь ничтожностью условия о размере арендной платы и рассмотрением спора в суде, то это станет основанием для досрочного расторжения договора аренды в целом и отзыв разрешения на строительство при наличии заключенных договоров долевого участия с физическими лицами, что повлечет расторжение всех заключенных договоров долевого участия, причинит вред имущественным интересам также и участникам долевого строительства.
Однако, для принятия судом обеспечительных мер недостаточно чисто субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.
С учетом сбалансированной оценки изложенных в заявлении доводов, существа спора и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание указанные выше положения процессуального законодательства и рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении по вопросу применения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявителем не доказано наличие предусмотренных законом оснований для применения обеспечительных мер заявленных истцом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-94, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИЛЬИНКА 3/8" об обеспечении иска, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: Д.Н. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
