Дата принятия: 27 декабря 2022г.
Номер документа: А40-288428/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 года Дело N А40-288428/2022
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Новикова В.В.
рассмотрев вопрос о принятии заявления ООО "МСК" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, КОМ. 30, ОФИС 523, ОГРН: 1217700450505, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: 9725060645)
к должнику: ООО "ГАРМОНИЯ" (121069, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВИНСКИЙ Б-Р, Д. 18Б, ЭТАЖ ПОДВАЛ ПОМЕЩ. VI КОМ. 4 ОФИС 1-4, ОГРН: 1217700319715, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН: 9704076700)
о взыскании задолженности по договору займа N 13-09/22 от 13.09.2022г. в размере 300 000 руб., процентов в размере 2 465, 75 руб., неустойки в размере 9 900 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2022 поступило заявление ООО "МСК" к ООО "ГАРМОНИЯ" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа N 13-09/22 от 13.09.2022г. в размере 300 000 руб., процентов в размере 2 465, 75 руб., неустойки в размере 9 900 руб..
Суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Из заявления и представленных документов суд усматривает, что заявленное требование не предусмотрено ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ, а именно в соответствии со ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Из смысла указанных норм следует, что для выдачи судебного приказа по указанным основаниям требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как было установлено судом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом не представлен расчет исковых требований в части неустойки на сумму 9.900 руб., в связи с чем суд не может проверить правильность заявленной ко взысканию вышеназванной суммы.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих бесспорность заявленных требований.
Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
В соответствии с ч.2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 229.1 - 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО "МСК" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, КОМ. 30, ОФИС 523, ОГРН: 1217700450505, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: 9725060645)заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить ООО "МСК" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, КОМ. 30, ОФИС 523, ОГРН: 1217700450505, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: 9725060645) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.624 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.11.2022.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приложение: заявление с приложенными документами на 16 листах.
Судья В.В.Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
