Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-287778/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 02.03.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2023г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Концепт Проект" (ИНН: 7814729878) к АО ВТБ Лизинг (ИНН: 7709378229) о взыскании 707.707руб.42коп. неосновательного обогащения, 103.241руб.23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 01.04.2022, и далее по день фактической оплаты, в связи с досрочным расторжением договора лизинга NАЛ 115096/01-18 СПБ от 06.08.2018 и расчета сальдо встречных обязательств. Требования заявлены на основании положений постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17

УСТАНОВИЛ: ООО "Концепт Проект" обратилось с исковым заявлением к АО ВТБ Лизинг о взыскании 707 707руб. 42коп. неосновательного обогащения, 103 241руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020г. по 01.04.2022г. и далее по дату фактической оплаты долга по договору N АЛ115096/01-18 СПБ от 06.08.2018г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор N АЛ115096/01-18 СПБ, в соответствии с которыми ответчик обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а истец принять и оплачивать лизинговые платежи.

18.10.2018г. сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал в лизинг истцу имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.

Согласно п.5.6 договора истец обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчиком произведены платежи с нарушением сроков, установленных графиком.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, истцом направлено уведомление от 15.08.2019г. об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предмета лизинга.

30.08.2019г. предмет лизинга изъят и возвращен истцу, в дальнейшем реализован.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Как следует из искового заявления, истцом произведен расчет сальдо встречных обязательств исходя из методики, определенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014.

Согласно представленному расчету завершающая обязанность лизингополучателя составляет 707 707руб. 42коп.

Проверив расчет сальдо суд приходит к выводу о его необоснованности, в связи со следующим.

Так, рассчитывая сальдо по договору, суд приходит к выводу о том, что предоставление лизингодателя составляет 1 428 899руб. 69коп., исходя из расчета 1 004 787руб. 00коп. (размер финансирования: 1 435 410руб. 00коп. стоимость предмета лизинга - 430 623руб. авансовый платеж) + 386 268руб. 25коп. (плата за финансирование: 779 034руб. 48коп. плата за финансирование за весь срок лизинга / 1079 срок лизинга х 535 период использования финансирования) + 15 700руб. 00коп. (убытки в виде затрат на хранение предмета лизинга) + 22 144руб. 44коп. (пени за просрочку в возврате предмета лизинга).

В соответствии с п. 3.6. Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

К реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

На основании изложенного, судом в размер сальдо включены расходы на хранение предметом лизинга в размере 15 700руб. 00коп.

Размер платы за финансирование за весь срок договора лизинга составил 386 268руб. 25коп. из расчета 2 214 444руб. 48коп. - 1 004 787руб. - 430 623руб., где: 2 214 444руб. 48коп. - общая стоимость договора лизинга.

Соотношение авансового платежа к стоимости предмета лизинга по договору купли-продажи N АЛК 115096/01-18 СПБ от 06.08.2018г. в процентах составило 30, 00%.

Размер платы за финансирование фактической составил 386 268руб. 25коп. (779 034, 48 / 1079 х 535), где: 1079 дня - срок лизинга за период с 18.10.2018г. (дата передачи предмета лизинга по акту приема-передачи) по 30.09.2021г. (дата окончания договора в соответствии с п. 4.1. договора лизинга); 535 дней - срок использования финансирования фактический с 06.08.2018г. (дата заключения договора лизинга) по 22.01.2020г. (дата возврата финансирования).

Плата за финансирование (в процентах годовых) составила 26, 23%.

В соответствии с п. 3.2. постановления в имущественный интерес лизингодателя входят санкции, предусмотренные законом или договором.

На основании п. 14.5.2.3. правил лизинга лизингополучатель в бесспорном порядке обязан оплатить лизингодателю неустойку в размере 0, 1 % от общей суммы лизинговых платежей по договору, указанной в графике лизинговых платежей, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.

Пени за просрочку в возврате предмета лизинга за период с 20.08.2019г. по 30.08.2019г. (возврат предмета лизинга) составляют 22 144руб. 44коп., исходя из расчета: 2 214 444руб. 48коп. (сумма лизинговых платежей) / 100 х 0, 1 (процентная ставка) х 10 (количество дней просрочки).

При этом, рассчитывая сальдо по договору, суд приходит к выводу о том, что предоставление лизингополучателя составляет 1 876 273руб. 80коп., исходя из расчета 508 158руб. 78коп. (уплаченные лизингополучателем лизинговые платежи (за вычетом аванса)) + 1 200 000руб. 00коп. (стоимость возвращенного предмета лизинга по договору купли-продажи транспортного средства N АЛРМ 115096/01-18 СПБ от 22.01.2020г.) + 168 115руб. 02коп. (переплата лизингополучателя по договору лизинга).

На основании изложенного финансовый результат сделки составляет 447 374руб. 11коп.

Между тем, суд не соглашается с позицией ответчика о включении в расчет сальдо упущенной выгоды в сумме 231 412руб. 72коп., поскольку сделка, заключенная после прекращения договора лизинга, не являются замещающей, не является сопоставимой.

Расчет упущенной выгоды произведен после даты реализации по дату заключения нового договора лизинга, и далее по день исполнения (окончания) новой сделки, таким образом, совокупности условий, позволяющих отнести на ответчика убытки согласно положениям п.26 Обзора, не имеется.

Завершающее сальдо встречных обязательств по договору лизинга рассчитывается на дату возврата финансирования и в него не могут быть включены убытки по обстоятельствам возникшим после его составления.

Ответчик не может включить в сальдо встречных обязательств убытки которые возникли не из договора и которые на момент его составления не наступили.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 103 241руб. 23коп. за период с 23.01.2020г. по 01.04.2022г. и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав из на день вынесения решения, за период с 23.01.2020г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 02.03.2023г. в размере 74 654руб. 18коп. и далее по дату фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75, 110, 167, 168, 229АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО ВТБ Лизинг (ИНН: 7709378229) в пользу ООО "Концепт Проект" (ИНН: 7814729878) 447.374руб.11коп. неосновательного обогащения, 74.654руб.18коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 522.028руб.29коп., а также 12.295руб. госпошлины.

Начиная с 03.03.2023 на задолженность в сумме 447.374руб.11коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска -отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка